Приговор по делу № 1-505/2023 от 12.10.2023 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

61RS0022-01-2023-005979-50

дело № 1-505-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 12 октября 2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Калантаряна К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> примерно в 13 часов 00 минут, находясь в первом подъезде <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 2 200 рублей, передав в руки, расфасованное в удобную для сбыта упаковку, а именно в сверток из полимерной пленки, комкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,09 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, не является значительным, крупным либо особо крупным размером для данного вида наркотического средства, Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

Он же, ФИО3, <дата> в период времени до 12 часов 50 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления и реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности в районе <адрес> в <адрес> незаконно приобрел, подняв с земли, сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором находился полимерный сверток темно-серого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 0,57 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Далее, ФИО3 продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе до 12 часов 50 минут <дата>, то есть момента его задержания сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> в районе строения № по ул. <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8., 6.9 КРФ об АП и последовавшего за ним доставления в помещение Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут в правом боковом кармане куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором находился полимерный сверток темно-серого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,57 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании сообщил, что по эпизоду инкриминируемого ему сбыта наркотических средств не помнит приведенных в предъявленном ему обвинении событий, за исключением того, что он когда-то, не имея намерений сбывать, передавал ФИО4 наркотическое средство – <данные изъяты> в подъезде дома, в связи с неоднократными просьбами об этом последнего, при этом по какому адресу и когда именно происходила данная передача он не помнит и по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств указал о том, что он также не помнит описанных в обвинении событий, но при этом не исключает, что описанные в обвинении события могли иметь место быть, так как он многократно приобретал и хранил наркотики.

Согласно показаний, данных подсудимым не стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании показал о том, что после трех дней звонков «ФИО4» Виталий неоднократно просил его приобрести через мессенджер «Вотсап» не знает что. Он находясь в абстинентном состоянии, не осознавая своих действий поехал к ФИО4 на автобусе, взял у него деньги, которые перевел по мессенждеру «Вотсап» неустановленному лицу для приобретения <данные изъяты>. После чего поехал в район «Нового вокзала» г. Таганрог, где под деревом обнаружил закладку, взял ее и поехал к ФИО4. После чего, отдал данную закладку ФИО4, а последний отдал ему половину, после чего они расстались, ФИО4 своими действиями совершил провокацию.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в факте сбыта наркотических средств, а также незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, доказанной.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что его знакомый по имени ФИО2, проживающий в <адрес>у в <адрес> предлагал ему при наличии необходимости в помощь в приобретении наркотического средства «героин» за 2 200 рублей, о чем стало известно сотрудникам полиции и по предложению последних он <дата> добровольно принял участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе данного ОРМ он созвонился ФИО2 и договорились о встрече у его дома, был проведен осмотр его вещей, ему передали денежные средства в сумме 2 200 рублей, а также устройство аудио и видео фиксации. Затем он от участников ОРМ прошел к первому подъезду <адрес> в <адрес>, где дождался ФИО2 и передал ему 2 200 рублей. При этом ФИО2 пояснил, что за наркотическим средством ему необходимо поехать на <адрес>, после чего он снова приедет к нему. Далее он вернулся к участникам ОРМ и спустя некоторое время ему позвонил ФИО2, который сообщил, что наркотик у него на руках и он в ближайшее время приедет. Через некоторое время, он вышел от участников ОРМ и прошёл к первому подъезду <адрес> в <адрес>, где затем к нему подошёл ФИО2 и их общий знакомый по имени Дмитрий и они вместе прошли в первый подъезд <адрес>, поднялись на лестничную площадку, расположенную между 1-м и 2-м этажом, где ФИО2 передал ему сверток полимерной плёнки черного цвета с наркотическим средством «<данные изъяты>», далее они расстались и он вновь вернулся к участникам ОРМ, которым продемонстрировал приобретенный у ФИО2 сверток полимерной пленки черного цвета с бежевым веществом, пояснив, что это наркотическое средство «героин», которое он приобрел у ФИО2 и данный сверток он выдал сотрудникам полиции как и ранее переданное ему устройство аудио и видео фиксации, а также сотрудником полиции был проведен осмотр вещей, находящихся при нем;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> они принимали участие в ОРМ «проверочная закупка», в котором в качестве закупщика выступал Свидетель №1 В ходе данного ОРМ Свидетель №1, созвонился с мужчиной по имени ФИО2 и договорился с ним о встрече в районе дома Свидетель №1 Затем в автомобиле, припаркованном в том же месте, был проведен осмотр вещей Свидетель №1 и последнему передали 2 200 рублей, устройство аудио-видео фиксации. Затем Свидетель №1, вышел из автомобиля и прошел к первому подъезду <адрес> в <адрес>, где к нему подошёл мужчина на вид примерно 50 лет, которому Свидетель №1 передал денежные средства и они расстались. Далее Свидетель №1 вернулся к ним автомобиль и пояснил, что только что встречался с ФИО2 и передал ему 2 200 рублей на приобретение наркотика. Спустя некоторое время на телефон Свидетель №1 поступил звонок от ФИО2, который пояснил, что наркотик у него на руках и он в ближайшее время к нему приедет. Затем Свидетель №1, вышел из автомобиля и прошёл к первому подъезду <адрес> в <адрес>, где спустя непродолжительное время к нему подошёл ФИО2 и ещё один неизвестный мужчина, далее они вместе прошли в первый подъезд <адрес>, спустя некоторое время из данного подъезда вышли неизвестный мужчина, немного позднее ФИО2 и вслед за ним Свидетель №1, который проследовал к ним автомобиль, где Свидетель №1 продемонстрировал сверток полимерной пленки черного цвета с бежевым камнеобразным веществом внутри и пояснил, что это наркотическое средство «<данные изъяты>», которое тот приобрел у ФИО2, и добровольно выдал его сотрудникам полиции как и устройство аудио-видео фиксации, а также был проведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. В ходе служебной деятельности появилась оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО2 на территории <адрес> незаконно сбывает наркотическое средство <данные изъяты>. С целью документирования преступной деятельности указанного лица <дата> было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В качестве закупщика наркотических средств был задействован Свидетель №1, в ходе ОРМ последний созвонился с ФИО2 и договорился с ним о встрече у <адрес> в <адрес>, был проведен осмотр вещей ФИО8 и ему переданы предварительно осмотренные 2 200 рублей, а также устройство аудио и видео фиксации. Затем Свидетель №1 вышел из их автомобиля, припаркованного в районе <адрес> в <адрес> и прошел к первому подъезду <адрес>, где к Свидетель №1 подошёл мужчина, который им в последствии был установлен как ФИО3 Свидетель №1 передал ФИО3 деньги, они расстались и Свидетель №1 вернулся в их автомобиль, сообщив, что встретился с ФИО2 и отдал тому деньги за наркотик. Спустя некоторое время, на телефон Свидетель №1 поступил звонок от ФИО2, который пояснил, что наркотик на руках и он в ближайшее время приедет. Через некоторое время Свидетель №1 вышел из их автомобиля и прошёл к первому подъезду <адрес> в <адрес>, где к нему спустя непродолжительное время подошёл ФИО3 и неустановленный мужчина и они все вместе зашли в первый подъезд <адрес> в <адрес>. Спустя некоторое время из данного подъезда вышли неизвестный мужчина, немного позднее ФИО3 и вслед за ним Свидетель №1, который проследовал к ним автомобиль, где Свидетель №1 продемонстрировал сверток полимерной пленки черного цвета с бежевым камнеобразным веществом внутри и пояснил, что это наркотическое средство «героин», которое он приобрел у ФИО2, и добровольно выдал его ему, а также вернул ранее переданное тому устройство аудио и видео фиксации. А также им был проведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1

<дата> по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8,6.9 КоАП РФ задержан ФИО3 и доставлен в УМВД России по <адрес>, где он добровольно написал явку с повинной о совершении им сбыта наркотических средств в первом подъезде <адрес> в <адрес>. А также <дата> ФИО3 указал место в районе строения по адресу: <адрес>, где он приобрел в тайнике <данные изъяты>, часть из которого <дата> сбыл Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 относительно обстоятельств проведения <дата> ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> в связи с наличием подозрений в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8,6.9 КоАП РФ был задержан ФИО3 и доставлен в УМВД России по <адрес>, где последний добровольно написал явку с повинной о совершении им сбыта наркотических средств в первом подъезде <адрес> в <адрес>. А также <дата> ФИО3 сам указал место в районе строения по адресу: <адрес>, где он приобрел в тайнике <данные изъяты>, часть из которого <дата> сбыл Свидетель №1

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата>, согласно которого осмотрены вещи Свидетель №1, при этом веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте РФ, денежных средств обнаружено и изъято не было (<данные изъяты>);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: две денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (ЧИ 9427964, Ао 4432897) и две денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей (яВ 6795019, оМ 7513709), которые были переданы Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- актом осмотра и вручения технических средств от <дата>, согласно которого осмотрено и передано Свидетель №1 устройство аудио и видеофиксации «Фараон-4» (<данные изъяты>);

- актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которого Свидетель №1 добровольно выдал и у него был изъят полимерный сверток черного цвета с комкообразным веществом бежевого цвета (<данные изъяты>);

- актом сдачи и осмотра технических средств от <дата>, согласно которого Свидетель №1 выдал устройство аудио и видеофиксации «Фараон-4» (<данные изъяты>);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата>, согласно которого осмотрены вещи Свидетель №1, при этом веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте в РФ, денежных средств обнаружено и изъято не было (<данные изъяты>);

- актом осмотра, прослушивания, стенографирования и перезаписи оперативной аудио- видеозаписи от <дата>, согласно которого осмотрено устройство аудио и видеофиксации «Фараон-4» и зафиксировано наличие на нем аудио-видеоматериалов, содержащих разговор состоявшегося между Свидетель №1 и ФИО3, в том числе в завуалированной форме о наркотиках и их сбыте последним Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- актом осмотра, прослушивания, стенографирования и перезаписи оперативных видеозаписей от <дата>, согласно которого осмотрена видеокамера «SONY Model HDR CX 150E» и зафиксировано наличие на ней аудио-видеоматериалов, содержащих разговор состоявшегося между Свидетель №1 и ФИО3, в том числе в завуалированной форме о наркотиках и их сбыте последним Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- актом по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которого описан ход проведения и результаты ОРМ «Проверочная закупка», в отношении ФИО3 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого ФИО3 указал на участок местности, расположенный примерно в пятидесяти метрах от строения № по <адрес> в <адрес>, сообщив, что на данном участке местности он <дата> забрал наркотическое средство «героин», часть из которого <дата> сбыл Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого комкообразное вещество бежевого цвета первоначальной массой 0,09 г., добровольно выданное <дата> Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно которого ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких ПАВ», что в связи с отсутствием юридического критерия не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Выводы комиссии основываются на данных анамнеза о систематическом употреблении наркотических средств с постепенным нарастанием признаков психофизической зависимости, в связи с чем был поставлен на учет к наркологу. Однако, при настоящем обследовании у ФИО3 нет интеллектуального снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ предоставленной документации в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что имеющиеся у ФИО3 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой. По своему психическому состоянию ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Его высказывания о, якобы, слышимых им «голосах» носят однообразный «шаблонный», изолированный, клинически неправдоподобный характер. Анализ данных настоящего обследования показал отсутствие динамики течения, а также отсутствие целостной и единой клинической картины какой-либо формы психического заболевания. Поэтому, предъявляемые испытуемым высказывания являются сознательным изображением отдельных симптомов психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен полимерный пакетик с zip-застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,05 г. добровольно выданное <дата> Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен смартфон - «Xiaomi», модель «Redmi 9A», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 и зафиксирован наличие в нем в том числе приложения «Вотсап» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи, полученные <дата> с помощью устройства аудио и видеозаписи «Фараон-4» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на которых зафиксированы две встречи Свидетель №1 и ФИО3, у 1-го подъезда <адрес> в <адрес> и разговор, состоявшийся между Свидетель №1 и ФИО3, в том числе в завуалированной форме о наркотиках и их сбыте, при этом в ходе первой встречи ФИО3 протянул к ФИО8 свою руку, а затем убрав ее поместил сжатой в кулак в карман одетой на нем куртки; в ходе второй встречи Свидетель №1 и ФИО3 и еще один мужчина прошли в указанный выше подъезд, после чего Свидетель №1 последним покинул данный подъезд (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи, полученные <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на которых зафиксированы: встреча Свидетель №1 и ФИО3, у 1-го подъезда <адрес> в <адрес> в ходе которой ФИО3 протянул к ФИО8 свою руку, а затем убрав ее поместил сжатой в кулак в карман одетой на нем куртки и разговор, состоявшийся между Свидетель №1 и ФИО3 в завуалированной форме о наркотиках и их сбыте; встреча Свидетель №1 и ФИО3 и еще одного мужчины у 1-го подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе которой последние вошли в указанный выше подъезд, после чего Свидетель №1 последним покинул его; разговоры по телефону, находящегося в автомобиле Свидетель №1 с ФИО3, согласно которого последние в завуалированной форме говорят о наркотиках и их сбыте (<данные изъяты>);

- заявлением о явке с повинной от <дата>, согласно которого ФИО3 сообщил о том, что он <дата> в первом подъезде <адрес> в <адрес> за 2 200 рублей сбыл наркотическое средство героин своему знакомому по имени Виталий (<данные изъяты>);

по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере:

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 39-46) из которых следует, что <дата> они в качестве понятых принимали участие в личном досмотре ФИО3, в ходе которого у последнего были произведены смывы с рук, а также обнаружены и изъяты: сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором находился полимерный сверток черного цвета со светлым кристаллическим веществом; мобильный телефон;

Доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых в том числе следует, что <дата> после задержания был проведен личный досмотр ФИО3 в ходе которого были произведены смывы с рук последнего, а также у него обнаружены и изъяты: сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором находился полимерный сверток черного цвета со светлым кристаллическим веществом; мобильный телефон; <дата> ФИО3 показал место нахождения тайника, в <адрес>, у основания произрастающего дерева в районе дома № № где он ранее приобрел наркотическое средство метадон, которое было у него изъято в ходе личного досмотра, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых в том числе следует, что <дата> был проведен личный досмотр ФИО3 в ходе которого были произведены смывы с его рук, а также у ФИО3 обнаружены и изъяты: сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором находился полимерный сверток черного цвета со светлым кристаллическим веществом; мобильный телефон; <дата> ФИО3 показал место нахождения тайника, в <адрес>, у основания произрастающего дерева в районе дома № №, где он ранее приобрел наркотическое средство, которое было у него изъято в ходе личного досмотра, о чем им был составлен протокол осмотра места происшествия;

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого у ФИО3 произведены смывы с рук, а также изъяты, обнаруженные в его одежде: сверток изоляционной ленты синего цвета, с находящимся в нем свертком из фольги, содержащим сверток из полимерной пленки черного цвета с кристаллическим веществом светлого цвета; мобильный телефон «Редми» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого ФИО3 указал на участок местности, расположенный примерно в районе <...> в <адрес>, сообщив, что там он <дата> забрал наркотическое средство, которое в последствии было у него изъято в ходе личного досмотра (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которого: кристаллообразное вещество белого цвета первоначальной массой 0,57 грамма в полимерном пакетике с zip –застежкой, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно которого ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких ПАВ», что в связи с отсутствием юридического критерия не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Выводы комиссии основываются на данных анамнеза о систематическом употреблении наркотических средств с постепенным нарастанием признаков психофизической зависимости, в связи с чем был поставлен на учет к наркологу. Однако, при настоящем обследовании у ФИО3 интеллектуального снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ предоставленной документации в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что имеющиеся у ФИО3 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой. По своему психическому состоянию ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Его высказывания о, якобы, слышимых им «голосах» носят однообразный «шаблонный», изолированный, клинически неправдоподобный характер. Анализ данных настоящего обследования показал отсутствие динамики течения, а также отсутствие целостной и единой клинической картины какой-либо формы психического заболевания. Поэтому, предъявляемые испытуемым высказывания являются сознательным изображением отдельных симптомов психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: полимерный пакет, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,53 г., изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО3 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен смартфон марки «Xiaomi», модель «Redmi 9A», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами, представляющими собой: смартфон марки «Xiaomi», модель «Redmi 9A», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 (<данные изъяты>).

На основании показаний подсудимого, свидетелей, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств, и незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

О совершении ФИО3 незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют как показания самого подсудимого, данные как на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвердившего обстоятельства приобретения им наркотика для передачи Свидетель №1, сообщившего о том, что он по просьбе поехал к ФИО4, взял у него деньги, которые перевел неустановленному лицу для приобретения <данные изъяты>. После чего поехал в район «Нового вокзала» <адрес>, где под деревом обнаружил закладку, взял ее и поехал к ФИО1. После чего, отдал данную закладку ФИО1, а последний отдал ему половину, после чего они расстались, так и согласующиеся с ними показания допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, заявившего о поступавшем ему от ФИО3 предложения оказать помощь в приобретении наркотиков за 2 200 рублей в случае необходимости, а также показавшего о том, что <дата> он принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 в ходе которого договорился с последним о покупке у него наркотического средства, после чего у места своего жительства встретился с последним, где передал ФИО6 2 200 рублей, за что получил от него наркотическое средство; показания сотрудников полиции - Свидетель №2, Свидетель №7 и ФИО14,, и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, принимавших наряду с сотрудниками полиции участие в ОРМ, по обстоятельствам проведения проверочной закупки с участием Свидетель №1, связанной с проверкой информации о сбытчике наркотиков ФИО3, выдачей Свидетель №1 денежных средств для приобретения наркотического средства, последующей их передаче ФИО6 и получения от последнего наркотического средства; материалы ОРМ; протоколами осмотра предметов от <дата> и <дата> согласно которых прослушаны и просмотрены произведенные <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка»: видеозаписи, содержащие две встречи Свидетель №1 и ФИО3, у 1-го подъезда <адрес> в <адрес> и разговор, состоявшийся между Свидетель №1 и ФИО3, в том числе в завуалированной форме о наркотиках и их сбыте последним Свидетель №1, при этом в ходе первой встречи ФИО3 протянул к ФИО8 свою руку, а затем убрав ее поместил сжатой в кулак в карман одетой на нем куртки; в ходе второй встречи Свидетель №1 и ФИО3 и еще один мужчина прошли в указанный выше подъезд, после чего Свидетель №1 последним покинул данный подъезд; разговоры по телефону, находящегося в автомобиле Свидетель №1 с ФИО3, согласно которого последний в завуалированной форме говорит о наркотиках и их сбыте Свидетель №1 (<данные изъяты>); заключением эксперта № от <дата>, согласно которого комкообразное вещество бежевого цвета первоначальной массой 0,09 г., добровольно выданное <дата> Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> и иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все вышеуказанное, по мнению суда вопреки доводам подсудимого ФИО3 и его защитника однозначно свидетельствует именно об его умысле на сбыт наркотических средств.

По смыслу закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № от <дата>, под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию, любым способом, другому лицу (приобретателю), при этом сама передача может осуществляться любым способом, в том числе путем сообщения о месте хранения приобретателю, проведение закладки в обусловленном месте, при этом преступление следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотического вещества, независимо от их фактического получения приобретателем.

При этом оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми в части изложения им фактических обстоятельств совершения действий по сбыту наркотических средств Свидетель №1, и относится к показаниями подсудимого, данным в судебном заседании критически в части сообщения о неосведомленности о совершении инкриминируемых ему преступлений. Суд признает их голословными, поскольку опровергается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании и согласующихся с ними и исследованными в судебном заседании явкой с повинной самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами со стороны обвинения, из которых объективно следует, что ФИО3 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство <дата>, о чем свидетельствуют и действия подсудимого, который сразу же согласился на предложение Свидетель №1 о продаже ему наркотического средства, согласовал с ним встречу, в ходе которой деньги, в ранее обозначенном им размере, предварительно получил непосредственно из рук в руки, после чего передал наркотики Свидетель №1. в удобной для их передачи расфасовке, скрытой от постороннего наблюдателя в свертке из полиэтиленовой пленки.

Ссылки подсудимого в своих показаниях, данных им на стадии предварительного следствия о том, что он не сбывал наркотики, а лишь оказывал Свидетель №1 помощь в приобретения наркотических средств, при этом не осознавая своих действий являются голословными, не подтверждаются объективными данными, так как не подтверждаются какими-либо объективными данными и опровергаются как показаниями свидетеля Свидетель №1, который указав о том, что ФИО7 предлагал ему ранее оказывать помощь в приобретении наркотиков в случае необходимости, после чего он принял добровольное участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у последнего; так и заключением судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, потвердевшей вменяемость подсудимого в том числе и в момент совершения инкриминируемых ему преступлений, и другими согласующимися с ними и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сотрудники полиции не применяли в отношении ФИО3 противоправных действий, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения проверочной закупки <дата> явилась информация о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, целью проверка оперативной информации, выявление канала поставки наркотических средств, установление возможных соучастников преступлений, документирование и доказывание противоправной деятельности, что соответствует задачам и основаниям оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст.ст. 2, 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Умысел ФИО3 на сбыт ФИО12 наркотического средства был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, до начала проведения ОРМ. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от <дата>, утвержденного начальником полиции УМВД России по <адрес>.

Результаты изучения обстоятельств, относящихся к проведению проверочной закупки, не дают оснований для вывода о том, что сотрудниками правоохранительного органа осуществлялись какие-либо действия, инициирующие ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств. Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный наркооборот, сформировавшегося в условиях свободного волеизъявления и независимо от деятельности оперативных сотрудников, лишь сопровождавших преступную деятельность ФИО3 с целью ее документирования, выбор в пользу которой он сделал добровольно и инициативно.

Также объективными признаками существующей криминальной деятельности ФИО3 является, установленная в судебном заседании его осведомленность о действующих ценах на наркотики и его способность незамедлительно достать их – в день поступления ему заказа от приобретателя, а также получение денежных средства за переданный им наркотик.

Также о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует и его корыстная цель, так как он, приобретя на деньги полученные от Свидетель №1 наркотическое средство, часть его оставил себе.

Тот факт, что ФИО3 имеет пристрастие к употреблению наркотических средств, не могут указывать на отсутствие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, поскольку указанная зависимость не препятствует совершению подсудимым действий, направленных на последующий сбыт указанных веществ.

При квалификации действий подсудимого по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта было описано и вменено совершение преступлений с квалифицирующими признаками «незаконная перевозка». Однако суд считает, что указанный квалифицирующий признак подлежат исключению, поскольку квалификация действий ФИО6 в части обвинения в перевозке наркотических средств без цели сбыта не соответствует собранным по делу доказательствам и является излишней. Материалы уголовного дела с очевидностью свидетельствуют, что подсудимый не имел намерения перевозить наркотики, а его умысел был направлен на их хранение при себе, к тому же данный квалифицирующий признак подлежит обязательному доказыванию, то есть необходимо установить место, время и способ его совершения, что следствием сделано не было.

О совершении ФИО3 незаконных приобретения и хранения наркотических средств, указанных выше в приговоре при описания, инкриминируемого подсудимому, деяния предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ свидетельствует совокупность представленных и исследованных судом доказательств.

Так свидетели Свидетель №2 и ФИО14, при дачи показаний подтвердили указание подсудимым места приобретения им наркотического средства, что также зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от <дата>, составленного с участием подсудимого; также свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО14, при дачи показаний подтвердили, что <дата> в ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты: сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором находился полимерный сверток черного цвета со светлым кристаллическим веществом; которое согласно заключению эксперта № от <дата>, имеет первоначальную массу 0,57 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. Приведенные показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре другими письменными доказательствами и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, приведенных в приговоре суд полагает, что их выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключение данных экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Показания всех указанных свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также показания, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Они допрошены с соблюдением установленной процедуры, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела. В рамках данного уголовного дела они свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, такие показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суду не представлено убедительных доказательств того, что свидетели по делу могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 страдает хроническими заболеваниями, в том числе Гепатит С, хронические гастрит, гастродуоденит, артрит голеностопных суставов, двухсторонний гонартроз, перенес травмы различных частей тела и внутренних органов, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из признательных объяснений (<данные изъяты>), данных до возбуждения уголовного дела.

Суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством данную ФИО3 явку с повинной (<данные изъяты>) о совершении им сбыта наркотических средств Свидетель №1, поскольку последний, как следует из показаний сотрудников полиции, будучи задержанным по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8,6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщил о ином преступлении, при этом о добровольности данной явки с повинной подсудимого свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО14

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с <дата> с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опия», по месту жительства, работы и содержания под стражей характеризуется положительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянных ФИО3 деяний, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, в виде реального лишения свободы. Суд считает, что более мягкие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания и применение к ФИО3 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных и личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Назначая наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, так как по убеждению суда дополнительные виды наказаний, предусмотренные данной статьей УК РФ не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО3, преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 подлежит отбытию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере: 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Калантаряна К.В., осуществлявшего защиту ФИО3, в порядке ст.51 УПК РФ в судебных заседаниях) подлежат взысканию с федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО3 в доход государства, сведений, подтверждающих в отношении последнего наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ суду не представлено. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья осужденного, его семейное и имущественное положение, взыскание с ФИО3 процессуальных издержек не приведет к его имущественной несостоятельности, существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств), в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 20.04.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Калантаряна К.В.) отнести на счет федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО3 в доход государства.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО3, контрольный образец марлевого тампона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>) – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- смартфон марки «Xiaomi», модель «Redmi 9A», IMEI-1: №, IMEI-2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>) – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3;

- 2 оптический диска, содержащие сведения об обстоятельствах проведенного ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО3 сбывал наркотическое средство Свидетель №1, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 2 л.д.243, 257) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко