Решение по делу № 2-2378/2023 от 16.05.2023

УИД 16RS0049-01-2023-002547-49

дело № 2-2378/23

2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование искового требования указывается, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчику как заказчику было передано следующее оборудование: 1) Lite Box 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) в количестве 1 шт. (стоимость 10990 руб.); 2) фискальный накопитель «ФН-1.1» (стоимость 10 000 руб.).

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плата и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату стоимости оборудования в установленный договором срок подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 заключенного с ответчиком договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные пунктами 3.3.8, 8.3 договора;

- неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядки и сроки, установленные пунктом 4.1 договора;

- неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного пунктом 5.5 договора.

--.--.---- г. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

--.--.---- г. ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от --.--.---- г.. В соответствии с договором присоединения от --.--.---- г. после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам.

По расчёту истца задолженность ответчика составляет 547 331 руб., из которых: задолженность за тариф – 94 300 руб., пени за просрочку оплаты тарифа – 301 610 руб. 50 коп., задолженность за оборудование 10 900 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за оборудование – 68 070 руб. 50 коп., задолженность за фискальный накопитель – 10 000 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за фискальный накопитель – 62 450 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 547 331 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По делу установлено, что ООО «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание услуг. Договор заключен посредством акцепта ответчиком публичной аферы и принятием ответчиком оборудования.

В соответствии с договором ООО «Облачный ритейл плюс» по акту приёма-передачи передало ответчику следующее: 1) ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН в количестве 1 шт. (стоимостью согласно акту 10990 руб.); 2) фискальный накопитель «ФН-1.1» (стоимость согласно акту 10 000 руб.) (л.д. 25).

Условия договора, заключенного между сторонами, определяются «Публичной офертой о заключении договора на оказание услуг» (далее по тексту – Договор) (л.д. 30-35).

Таким образом, ответчику было передано оборудование и фискальный накопитель для мобильных кассовых расчётов.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.3.8 Договора заказчик обязан оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном пунктом 8.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плата и оборудования.

Согласно пункту 5.6 Договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (пункт 5.5 Договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.8 Договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 4.1 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.10 Договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 3.3.8 Договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.4 Договора при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным Договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость использованного им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Согласно выписке из ЕГРИП --.--.---- г. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно расчётным документам истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за пользование переданным ответчику оборудованием подлежала оплата в размере 2300 рублей ежемесячно, за указанный период оплаты не было, по расчёту истца за указанный период задолженность за пользование оборудованием составляет 94 300 руб.

Требование о взыскании указанной суммы суд находит обоснованным, поскольку расчёт ответчиком предметно не опровергнут, доказательств оплаты ответчик суду не предоставила, обязательство ответчика по оплате следует из пункта 3.3.1 Договора.

Требование о взыскании пени за просрочку оплаты тарифа в сумме 301 610 руб. 50 коп. основывается на пункте 5.8 Договора, согласно которому в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 4.1 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Начисленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению. С учётом периода просрочки оплаты суд находит соразмерным уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты платежей за пользование оборудованием до 30 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика 10990 руб. штрафа за невозврат оборудования суд находит обоснованным ввиду следующего.

--.--.---- г. ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств (л.д. 12-13).

Согласно пункту 3.3.5 Договора при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, заказчик обязан вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учёта в налоговом органе.

Согласно пункту 3.3.7 Договора обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (пункт 3.3.7) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Таким образом, в связи с направлением ответчику --.--.---- г. уведомления о расторжении договора у ответчика возникла обязанность вернуть исполнителю оборудование не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а в случае неисполнения данной обязанности – выплатить штраф в размере стоимости оборудования.

Поскольку ответчик после направления ей уведомления о расторжении договора не вернула оборудование (ККТ «ПТК «MSPOS-K»), то с неё подлежит взысканию предусмотренный пунктом 5.5 Договора штраф в размере стоимости оборудования - 10900 руб.

Требование о взыскании с ответчика пени в размере 68 070 руб. 50 коп. за просрочку оплаты задолженности за оборудование неправомерно, поскольку мерой ответственности вследствие невозврата оборудования уже является взыскание штрафа в размере стоимости оборудования, применение двух мер ответственности (пени за просрочку оплаты штрафа) за одно гражданско-правовое нарушение неправомерно. К тому же согласно расчёту истцом пени начислены за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 6), тогда как обязанность по выплате штрафа за просрочку возврата оборудования возникла спустя 30 дней после направления уведомления от --.--.---- г., то есть пени начислены за период, когда обязательство по оплате штрафа ещё не возникло.

Требование о взыскании с ответчика выкупной стоимости фискального накопителя в размере 10 000 руб. суд находит правомерным, поскольку согласно пункту 8.4 Договора при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным Договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость использованного им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Следовательно, вследствие прекращения договора после направления --.--.---- г. уведомления о расторжении договора у ответчика возникла обязанность по выплате выкупной стоимости фискального накопителя, что ею исполнено не было, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость фискального накопителя в 10 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности за фискальный накопитель в сумме 62 450 руб. неправомерно, поскольку пени начислены истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., тогда как обязанность по оплате выкупной стоимости фискального накопителя возникла спустя 30 дней после направления уведомления от --.--.---- г., то есть пени начислены за период, когда обязательство по оплате выкупной стоимости ещё не возникло.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию: 94 300 руб. – задолженность по оплате за пользование оборудованием, 30 000 руб. – пени за просрочку оплаты пользования оборудованием, 10900 руб. - штраф за невозврат оборудования, 10 000 руб. - стоимость фискального накопителя, всего 145 290 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. УВД ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в сумме 145 200 руб., 2300 руб. 07 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.