Решение по делу № 2-1702/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1702/2023 < >

35RS0001-02-2022-005010-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 февраля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Череповец Регион Ипотека» и ФИО2, ФИО1 заключен договор целевого займа № по условиям которого ответчикам был представлен кредит в сумме 505 102 руб. 71 коп. сроком на 360 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на квартиру зарегистрировано с указанием обременения в виде ипотеки, о чем сделана соответствующая регистрационная запись.

В силу п. 1.7 договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии п. 4.1.4 и 4.1.5 договора займа заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа, закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных, актом приема-передачи закладных, а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Таким образом, банк является кредитором заемщика по договору займа и залогодержателем предмета ипотеки.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25% годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 555 597 руб. 26 коп.

Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет 2 245 309 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 597 руб. 26 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 755 руб. 97 коп.; проценты по кредитному договору по ставке 11,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; пени по ставке в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 796 247 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что в случае удовлетворения иска просит предоставить отсрочку в реализации квартиры на 6 мес.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при состоявшейся явке.

Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Череповец Регион Ипотека» и ФИО2, ФИО1 заключен договор целевого займа №, по условиям которого ответчикам был представлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 360 месяцев под 11,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств.

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

Таким образом, банк является кредитором заемщика по договору займа и залогодержателем предмета ипотеки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 555 597 руб. 96 коп., из которых: 446 805 руб. 55 коп.- просроченный основной долг, 70 329 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 421 руб. 65 коп. – проценты на просроченный основной долг, 13 189 руб. 62 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 22 850 руб. 46 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики ФИО2, ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность 797 646 руб. 80 коп., проценты по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 899 200 руб.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционным определением установлено, что на дату его вынесения задолженность по договору целевого займа по основному долгу и процентам (без учета досрочно истребованной задолженности) отсутствует.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того обстоятельства, что срок исковой давности в период рассмотрения гражданского дела № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек, апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие неоднократных просрочек со стороны заемщика по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца в части расторжения кредитного договора с даты вступления решения в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиками указанный размер задолженности не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности на будущее по пени и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренных частью 1 статьи 54.1. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет 2 245 309 руб.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку рыночная стоимость квартиры определена по результатам ее осмотра, на дату максимально приближенную к дате вынесения решения по делу.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 796 247 руб. 20 коп., 80% рыночной стоимости имущества.

Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

С учетом размера задолженности, того обстоятельства, что заложенная квартира является местом жительства ответчиков, суд полагает обоснованным заявление ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 755 руб. 97 коп., подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Череповец Регион Ипотека» и ФИО2 и ФИО1, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 (< >) и ФИО1 (< >) в пользу «Газпромбанк» (АО) (< >) задолженность по кредитному договору в сумме 555 597 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 755 руб. 97 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (446 805 руб. 55 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО2 (< >), ФИО1 (< >), ФИО3 (< >) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 796 247 руб. 20 коп.

Отсрочить реализацию предмета залога до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2023 г.

Судья < > М.С. Власов