дело № 2-360/2023
УИД 19RS0010-01-2023-000434-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шира 31 июля 2023 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Маркова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2023 г. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2020 г. в размере 148 811,86 руб., из них 137 132,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9 197,76 руб. – сумма просроченных процентов, 992,48 руб. – сумма просроченных процентов за просроченную ссуду, 454,89 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 1 034,27 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что договор ответчиком был заключен с ПАО «Восточный экспресс Банк», который реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита, в связи с чем в период с 19 сентября 2020 г. по 10 мая 2023 г. образовалась просроченная задолженность продолжительностью 964 дня.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований, направленная в адрес ответчика по последнему известному адресу места его проживания, им получена не была и возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. Таким образом, прихожу к выводу о том, что ответчику ФИО1 была предоставлена возможность представить возражения относительно предъявленного к нему иска, участвовать лично или через представителя в судебном заседании, поскольку именно на ответчике, как на заемщике лежала обязанность по извещению кредитора о смене адреса места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
Судом установлено, что 03 июня 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № путем акцепта заявления-оферты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 137 141 руб. под 13,8% годовых за проведение безналичных операций, 18,9% годовых за проведение наличных операций. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврат кредита - до востребования. Размер минимального обязательного платежа составляет 3 661 руб. Дата платежа определена как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Кредит предоставляет путем открытия текущего банковского счета №. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы на текущий банковский счет.
Указанный договор кредитования заключен в электронном виде и подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный» по заявке №, оформленной в канале «Информационная служба». Заемщиком был введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.
При подписании Заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания Клиента (п. 14 Заявления).
В пункте 12 Индивидуальных условий договора кредитования указано, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет 0,0548%.
Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случаях несвоевременности платежа, если просрочка длится более шестидесяти дней подряд в течение последних ста восьмидесяти дней.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.
По заявлению ПАО «Восточный экспресс Банк» мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия 19 октября 2021 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 156 578,51 руб., образовавшейся в период с 20 июля 2020 г. по 06 сентября 2021 г.
Судебный приказ не был предъявлен к исполнению Взыскателем.
14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс Банк», правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия 04 января 2023 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского район Республики Хакасия от 12 января 2023 г. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в виду наличия спора о праве.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Тем самым, обратившись за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением, рассматриваемом в настоящем судебном заседании, Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что не противоречит п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита, согласно которому в случае непогашения Заемщиком всей задолженности в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности до договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.
Согласно расчету банка, по состоянию на 10 мая 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 148 811,86 руб., из них 137 132,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9 197,76 руб. – сумма просроченных процентов, 992,48 руб. – сумма просроченных процентов за просроченную ссуду, 454,89 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 1 034,27 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по сумме основного долга и по иным комиссиям Банка, сравнив данные с выпиской лицевого счета, иными материалами дела, расчет суду представляется верным. Учитывая, что указанные суммы ответчиком не оспариваются, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и комиссий Банка в заявленном размере.
В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394, 395 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пеня), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.
Как указано выше, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
В соответствии с данным пунктом, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет 0,0548%.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 19 сентября 2020 г. по 06 декабря 2021 г. размер неустойки на остаток основного долга составил 454,89 руб.; размер неустойки за просроченный проценты в период с 21 июля 2020 г. по 26 февраля 2021 г. составил 1 034,27 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, ее размер не оспаривается, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, период длительности неисполнения обязательства, суд находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым, в данном случае, взыскать неустойку в размере, рассчитанном истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Согласно платежному поручению № от 16 мая 2023 г. истец уплатил государственную пошлину в размере 4 176,24 руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2020 г. в размере 148 811,86 руб., из них 137 132,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9 197,76 руб. – сумма просроченных процентов, 992,48 руб. – сумма просроченных процентов за просроченную ссуду, 454,89 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 1 034,27 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 4 176,24 руб., всего взыскать 152 988 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Марков Е.А.