Решение по делу № 2-247/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2025 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование которого указано, что 06.10.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, согласно которого последняя обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Указанный договор включает в себя качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями Договора, договор считается заключённым со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признаётся день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы или день зачисления суммы Займа на счёт/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заёмщика.

Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

В соответствии с Условиями Заёмщик обязуется перечислись Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование ним, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объёме не исполнены.

25.05.2023 г. ООО МФК "МАНИ МЕН" уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключённого с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№№ от 25.05.2023 г. (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №№№ от 25.05.2023 года (Реестр уступаемых прав Договора (Приложение № 6).

25.05.2023 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключённого с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от 25.05.2023 г. (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №№ от 25.05.2023 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6).

25.05.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключённому с ФИО1, подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 25.05.2023 г. и Выпиской к Договору уступки прав (требований) №№ от 25.05.2023 г. (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объёме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 04.11.2022 г. по 25.05.2023 г. (дата уступки прав (требования) в сумме 113340,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45340,38 руб., сумма задолженности по процентам – 65943,69 руб., сумма задолженности по неустойкам – 2056,31 руб.

При расчёте задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведённых Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес (идентификационный N отправления: 14575484105563).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлена копия иска (идентификационный № отправления: 80090107968415).

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счёт подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 стать 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ), поэтому государственная пошлина в размере 1733,40 руб., оплаченная по платёжному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачёту при подаче настоящего иска.

Истец понёс почтовые расходы на отправку иска в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность о договору №, образовавшуюся с 04.11.2022 г. по 25.05.2023 г., в сумме 113340,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4400,21 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб. на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем в Гражданском Кодексе РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 06.10.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, согласно которого последней представлен займ в сумме 50000 рублей под 365% годовых на срок до 12.01.2023 г.

25.05.2023 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключённого с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от 25.05.2023 г. (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №Ц-48-05.23 от 25.05.2023 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6).

ФИО1 обязательства исполнены не в полном объёме, в связи с чем за период с 04.11.2022 г. по 25.05.2023 г. (дата уступки прав (требования) образовалась задолженность в сумме 113340,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45340,38 руб., сумма задолженности по процентам – 65943,69 руб., сумма задолженности по неустойкам – 2056,31 руб., что подтверждается расчётом.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемых сумм, произведённым истцом, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями, принятыми на себя ответчиком ФИО1 и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату задолженности по договору займа привело к образованию за период с 04.11.2022 г. по 25.05.2023 г. (дата уступки прав (требования) задолженности в сумме 113340,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45340,38 руб., сумма задолженности по процентам – 65943,69 руб., сумма задолженности по неустойкам – 2056,31 руб., в связи с чем необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 06.10.2022 г., образовавшуюся с 04.11.2022 г. по 25.05.2023 г., в сумме 113340,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45340,38 руб., сумма задолженности по процентам – 65943,69 руб., сумма задолженности по неустойкам – 2056,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект», поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО1, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подтверждённые материалами дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 4400,21 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб. на отправку копии ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237-238, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 06.10.2022 г., образовавшуюся с 04.11.2022 г. по 25.05.2023 г., в сумме 113340,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45340,38 руб., сумма задолженности по процентам – 65943,69 руб., сумма задолженности по неустойкам – 2056,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400,21 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2025 года.

Судья: