УИН 77RS0024-02-2021-012146-70
Дело № 2-249/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-249/2022 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием транспортных средств:
1)марка автомобиля ХЗ, гос. per. знак <***>, владелец фио, находившегося под управлением фио;
2)марка автомобиля, гос. per. знак Х2590М799, владелец ФИО1, находившегося под управлением водителя ФИО1
ДТП имело место по вине водителя ФИО1, признанной виновной в совершении нарушения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство марка автомобиля ХЗ гос. per. знак <***> на момент происшествия было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 20060V0001770 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.
25.03.2021 адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что послужило основанием для обращения с названным иском.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявленные требования не признал.
Суд, выслушав участника процесса, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием транспортных средств: 1) марка автомобиля ХЗ, гос. per. знак <***>, принадлежащего фио, и находившегося под управлением фио; 2)марка автомобиля, гос. per. знак Х2590М799, принадлежащего ФИО1, и находившегося под управлением водителя ФИО1
ДТП имело место по вине водителя ФИО1, допустившей нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство марка автомобиля ХЗ гос. per. знак <***> на момент происшествия было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 20060V0001770 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.
25.03.2021 адрес «ВСК» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма
В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку ущерб причинен по вине ответчика, а истцом произведено страховое возмещение, к последнему перешло право требования о взыскании данных денежных средств с ответчика.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинение вреда.
Вместе с тем по ходатайству ответчика в целях определения размера причиненного ущерба назначена судебная экспертиза, проведение которой поучено ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ».
Согласно заключению эксперта ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» № С-2934/2022 от 03.10.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ХЗ ГРЗ <***> по устранению повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП, которое имело место 09.09.2020 г., составляет округленно: без учета износа сумма; с учетом износа сумма.
Оценив экспертное заключение суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым и достоверным по делу, поскольку не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, застраховавшим свою ответственность оценщика.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, в силу которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, учитывая условия договора страхования, исходя из того, что ущерб причинён по вине ФИО1, нарушившей требования ПДД РФ, исковые требования страховой компании, выплатившей потерпевшему страховое возмещения, о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, 12.06.2021, водительское удостоверение серии <...>, в пользу адрес «ВСК», ИНН <***>, в счет возмещении ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.
Судья: фио