РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1740/2023 по административному исковому заявлению Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением №, принятым в рамках исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования, просит освободить Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, принятым в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административное исковое требование мотивировано тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве по решению Кировского районного суда г. Иркутска по административному делу № об обязании повторно рассмотреть акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой своротами», нач. XX в., расположенного по адресу: <адрес>, проводимой в целях обоснования включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В адрес административного истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требование, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по мотивам неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа. Согласно входящему штампу службы на экземпляре постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, представленном ГУФССП России по Иркутской области, данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, входящий штамп на экземпляре постановления службы говорит о том, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ вх. №. В связи с чем, административный истец полагает, что можно сделать вывод о том, что сотрудник канцелярии службы допустил ошибку и указал разные даты. Поскольку в профильный отдел службы вышеуказанное постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ (в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней), в тот же день информация направлена в адрес судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены. В связи с тем, что Службой незначительно нарушен срок для исполнения требований исполнительного документа (1 день), поскольку служба является государственным органом исполнительной власти, у службы отсутствуют собственные денежные средства, доходы, источником финансирования является областной бюджет, в связи с чем, расходы по оплате исполнительского сбора не являются целевыми для бюджета Иркутской области и окажут негативное влияние на бюджетную систему региона.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО4.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО3.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились. Их явка в судебное заседание не является обязательной.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО4 к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности исключить выявленный объект культурного наследия из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность – 2000 г.» административные исковые требования удовлетворены частично.
Решение Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, о несогласии с актом государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX в., расположенного по адресу: <адрес>, проводимой в целях обоснования включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в исключении из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность - 2000 г.», выявленного объекта культурного наследия, регистр. №, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А признано незаконным. На Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области возложена обязанность повторно рассмотреть акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX в., расположенного по адресу: <адрес>, проводимой в целях обоснования включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления указанного решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №, в отношении должника Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области повторно рассмотреть акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX в., расположенного по адресу: <адрес>, проводимой в целях обоснования включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес Службы и получена ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии указанного постановления.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Должнику Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что административным истцом не оспаривается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Как следует из представленного административным истцом экземпляра постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, входящий штамп указанного документа содержит сведения о том, что он поступил в адрес Службы по охране объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит сведениям, содержащимся в представленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП. Как указано в административном исковом заявлении, Служба полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о допущенной сотрудником канцелярии Службы ошибке.
Согласно копии письма Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО4, Служба приступила к повторному рассмотрению акта государственной историко-культурной экспертизы.
Указанное письмо в подтверждение исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ направлено Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области и получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на копии данного документа.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области от исполнения решения суда не уклонялась, исполнив требования исполнительного документа на 6 день с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (на 5 день с момента поступления постановления о возбуждении исполнительного производства в профильный отдел Службы).
Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.
С учетом изложенных обстоятельств, а также довода административного истца о том, что у Службы отсутствуют собственные денежные средства, доходы, источником финансирования является областной бюджет, в связи с чем, расходы по оплате исполнительского сбора не являются целевыми для бюджета Иркутской области, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновным противоправным бездействием должника, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах административное исковое требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, принятым в рамках исполнительного производства №-ИП суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области - удовлетворить.
Освободить Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 31.07.2023.