Судья 1-ой инстанции: Бедрицкая М.А. Дело № 33а-7894/2023

(2а-690/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 6 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., при секретаре Могильной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, главе администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, по частной жалобе ФИО1 на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года о прекращении производства по административному делу,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил

- признать незаконными действия администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (Администрация), выразившиеся в незаконном, по мнению заявителя, разделе принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим присвоением земельному участку нового адреса: <адрес>;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неизвещении ФИО3 о разделе принадлежащего ему земельного участка, непереадресации его обращения от 27 июля 2022 года о присвоении кадастрового номера указанному участку.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 производство по вышеуказанному административному иску прекращено в связи со смертью ФИО3

На указанное определение ФИО1 (сын) подана частная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановленного судебного акта и заявлено о процессуальном правопреемстве.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года, частная жалоба ФИО1 на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года возвращена, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 года определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года отменены. Административное дело направлено в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о правопреемстве в указанном административном деле и частной жалобы на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года о прекращении производства по делу.

Частная жалоба ФИО1 на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года мотивирована тем, что спорное публичное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьёй.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дела, вытекающие из публичных правоотношений неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, право административного истца - ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), является личным неимущественным правом административного истца и в данном случае, характер спорного публичного правоотношения не допускает правопреемства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства (пункт 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право обжалования определения суда о прекращении производства по делу предусмотрено частью 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, их представители, правопреемники. Последние вправе подать апелляционную, частную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и был ли предварительно разрешен вопрос о замене стороны ее правопреемником (статьи 37, 44, 45, 56 КАС РФ).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года N 621-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (уполномоченному лицу) заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическим принятием наследства, что закреплено положениями статьи 1153 ГК РФ.

Из содержания административного искового заявления следует, что предметом спора являются незаконные, по мнению ФИО3, действия муниципального органа по обращению в муниципальную собственность земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Таким образом, предметом обжалования являются действия органа, наделенного властно-публичными полномочиями, которыми нарушены имущественные права лица, обратившегося в суд.

Применительно к вышеприведенному правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела в данном случае спорные правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что характер спорного правоотношения не допускает правопреемства является необоснованным.

Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 года по настоящему делу произведена замена административного истца ФИО3, его правопреемником - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года о прекращении производства по делу нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года отменить, административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, главе администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными направить в Раздольненский районный суд Республики Крым для рассмотрения административного дела по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский