дело № 2-3134/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-004684-74
Решение
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, -
установил:
В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований суду истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор потребительского займа № и получила денежные средства в размере 30000 руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями договор потребительского займа. В нарушение условий договора сумма займа не возвращена по настоящее время. По состоянию на 20.01.2023 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 50439,73 руб.
ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены АО «Банк Русский Стандарт».
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.01.2023 года в размере 50439,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,19 руб.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО «Займиго МФК» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых. Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика № (п. 21 договора). Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).
Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями договора потребительского займа: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 договора).
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Кроме того, при подачи заявления о предоставлении потребительского займа ФИО1 выразила согласие ООО «Займиго МФК» на предоставление ей дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения следующих договоров: соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № K-3.3, стоимостью 2200 рублей за весь срок пользования услугой; соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Программы коллективного страхования «Моя работа», стоимостью 500 рублей за весь срок пользования услугой. Таким образом, стоимость оказанных дополнительных слуг составляет сумму 2700 руб.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При подписании договора до заемщика были доведены индивидуальные условия кредитования, а также общие условия договора потребительского займа.
Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.
Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполняет вытекающие из договора займа обязательства.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
При этом суд учитывает, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ допустимые, относимые и достоверные доказательства погашения задолженности в полном объеме по договору займа ответчиком не представлены.
Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком за период с 15.04.2022 г. по 20.01.2023 г. числится задолженность в сумме 50439,73 руб., из которой основной долг в размере 30000 руб., проценты в размере 17279,46 руб., неустойка в размере 460,27 руб., доп.услуги 2700 руб.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО «Займиго МФК» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, уступлены АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
Поскольку договором займа предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по договору потребительского займа, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Данное требование является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.
При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).
Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.
Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору займа в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора.
Суд также считает установленным, что размер начисленной к взысканию неустойки (штрафов) арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков просрочки, что подтверждено представленным суду и проверенным судом расчетом неустойки, которая за период с 15.04.2022 года по 20.01.2023 года составила сумму в размере 460,27 руб.
Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору займа и отсутствии оснований для уменьшения неустоек.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты в размере 17279,46 руб., неустойка в размере 460,27 руб., дополнительные услуги по заключению договоров страхования в размере 2700 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 1713,19 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.01.2023 года в размере 50439,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Н. Паков