Решение по делу № 2-2162/2023 от 03.08.2023

УИД 61RS0008-01-2023-001728-62 Дело № 2-2162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 августа 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (НКО Фонд капитального ремонта) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 11.12.2013, согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2023.

Указанный МКД включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений МКД, в том числе у ответчика ФИО1, с мая 2014 года.

Ответчик ФИО1 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с указанного периода не производила, в связи с чем за период с 01.05.20214 по 28.02.2022 образовалась задолженность в размере 57052,10 руб., а также пени за период с 11.06.20214 в размере 35361,02 руб.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов, на основании которого мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.04.2022 вынесен судебный приказ № 1-2-956/2022 о взыскании задолженности с ответчика, отмененный определением суда от 26.09.2022 в связи с несогласием ответчика.

Истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НКО Фонд капитального ремонта задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.20214 по 28.02.2022 образовалась задолженность в сумме 57052,10 руб., пени 35361,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2972,00 руб.

Представитель истца НКО Фонд капитального ремонта в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, приобщил к материалам дела расчет с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала в части взыскания задолженности по периоду с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности и просила снизить размер взыскиваемой пени в связи с тяжелым материальным положением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив представленные по делу доказательства и дав им оценку, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 02.11.2011. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2021.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан снести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в котором включен этот многоквартирный дом.

В силу ст. 171 ЖК РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 №1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована -утвержденная Региональная программа капитального ремонта в которую включен многоквартирный дом.

При этом «Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы» утверждена Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск 30.12.2013.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионально оператора, собственники уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах территории Ростовской области установлен: на 2015 год - 6,20 руб., на 2016 год - 6,40 руб., с декабря 2017 года - 7,17 руб., с октября 2018 года - 9,92 руб., с марта 2022 года - 12,61 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 является собственником жилого помещения <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 11.12.2013, согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2023.

Указанный МКД включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года.

Ответчик ФИО1 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с указанного периода не производила.

Согласно представленной истцом карточки лицевого счета № <***> (л.д. 12-14) за период с 01.05.20214 по 28.02.2022 образовалась задолженность в размере 57052,10 руб., а также пени за период с 11.06.20214 в размере 35361,02 руб.

Судом установлено, что начисления за капитальный ремонт за указанный период произведены в строгом соответствии с установленными Постановлениями Правительства Ростовской области на соответствующие периоды ставками

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих и достоверных доказательств (платежных документов) по уплате спорной задолженности ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, задолженность ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по 28.02.2022 составляет 20 677,14 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 14.1, ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер пени за несвоевременную уплату ответчиком взносов на капитальный ремонт с учетом ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с 11.11.2019 по 28.02.2022 составляет 6 187,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика, размера заявленной к взысканию неустойки и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, считает возможным применить положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2019 по 28.02.2022 в размере 500,00 руб., полагая данные сумму справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1005,94 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по 28.02.2022 в размере 20 677,14 руб.; пени за период с 11.11.2019 по 28.02.2022 в размере 500,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023.