<номер>

2-978/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен эмиссионный контракт № <номер>, ответчику была выдана кредитная карта № <номер>.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты клиента утрачены при пересылке документов на хранение.

Пользование картой подтверждается отчетом по карте, в котором отражены номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Заемщик производил погашение задолженности кредитной карте, чем подтверждал свое согласие с условиями по размеру процентной ставке и размеру неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

Ввиду несвоевременного и не в полном объеме внесения обязательных платежей по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составляет 230 707, 03 рублей.

<дата>. банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставления денежными средствами, которые не исполнены ответчиком.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 230 707, 03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921, 21 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен эмиссионный контракт № <номер>, ответчику была выдана кредитная карта <номер>, открыт счет № <номер>. В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения номера счета на № <номер> и номера карты заемщика на № <номер>, с начальным лимитом кредита 160 000 руб., увеличенным в дальнейшем до 400 000 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, <дата>. банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате кредита, которое было оставлено должником без удовлетворения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору составляет 230 707, 03 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовались, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте в размере 230 707, 03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 921, 21 руб., а всего 238 628, 24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Попова А.В.