Решение по делу № 2-124/2023 от 22.02.2023 - о взыскании денежных средств в возмещение убытков, причиненных некачественно выполненными строительными работами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

№2-124/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца по доверенности от 23.12.2021 ФИО2, представителя ответчика по доверенности № 14 от 15.04.2022 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в возмещение убытков, причиненных некачественно выполненными строительными работами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, цена договора <данные изъяты> рублей. Заказчик свои обязанности по оплате и приемке работ исполнил. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ в течение гарантийного срока обнаружены недостатки, возникшие по обстоятельствам, за которые отвечает ответчик, наличие которых делает объект непригодным для обычного использования. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с указанием на выявленные недостатки, после чего осуществлен совместный осмотр объекта, ответчик обещал оказать помощь в исправлении недостатков, однако впоследствии от обещаний отказался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о расторжении договора подряда и компенсации убытков, однако письмо вернулось по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ согласно экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», установлено, что качество работ ответчика не соответствует условиям договора ввиду наличия ряда производственных дефектов, которые имеют производственный характер и возникли в результате нарушения технологии строительства, для устранения которых необходимо произвести комплекс ремонтно-строительных работ. Просит признать расторгнутым договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере № об общей стоимости некачественно произведенных работ с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уменьшение исковых требований, согласно которых истец отказывается от требований в части расторжения договора; просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования не изменились (л.д.108-109 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать в счет стоимости возмещения убытков в результате некачественно выполненных строительных работ в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в размере № об общей стоимости некачественно произведенных работ с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере № % от общей стоимости некачественных работ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком решения суда; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет ФИО3 Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал по указанным в нем основаниям, с учетом принятых изменений после проведения судебной экспертизы. Представленную ответчиком переписку считает недопустимым и не относимым доказательством, поскольку она вырвана из контекста, в договоре указана сумма. Впоследствии ответчик задержал строительство, не вовремя сдал объект, а материалы подорожали. И эта переписка вырвана из контекста.

Расчет неустойки просим по дату подачи заявления. Переговоры по мирному урегулированию спора проводились, но сумма, предложенная ответчиками не устраивает истца с учетом длительности спора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просит в иске отказать по изложенным в возражениях и дополнениях к ним, основаниям. По смыслу представленной стороной ответчика переписке истец указывает на то, что для него утеплитель пока не нужен. При принятии судом решения, в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть, что ответчик ведет себя добросовестно, оплатил экспертизу, принимал участие в судебных заседаниях, пытался придти в мирному разрешению спора. Также просил снизить размер неустойки и штрафа, а также расходы до разумных пределов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда, предметом которого является осуществление строительно-монтажных работ по строительству жилого дома согласно проекту общей площадью 153,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, строительные работы выполняются на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.9-14 том.1).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что строительно-монтажные работы по строительству жилого дома выполняются в соответствии с условиями договора, проектной документацией (Приложениями к договору), техническими регламентами, СНиП и иными требованиями, предъявляемыми к работам данного вида.

Из пп.2.1, 2.3 договора следует, что стоимость работ с учетом акции «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, оплата производится поэтапно: 1 этап – предварительная оплата (аванс) в размере №% от стоимости договора, а именно, <данные изъяты> рублей – в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2 этап – оплата по строительству наружных и внутренних несущих стен, плит перекрытия и внутренних не несущих перегородок – <данные изъяты> рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 3 этап – окончательный расчет по строительству наружных и внутренних несущих стен, плит перекрытия и внутренних не несущих перегородок – <данные изъяты> рублей в день подписания сторонами акта приема-передачи по строительству наружных и внутренних несущих стен, плит перекрытия и внутренних не несущих перегородок; 4 этап – оплата по строительству кровли – <данные изъяты> рубля в момент подписания акта выполненных работ по строительству стен несущих конструкций и перегородок; 5 этап – окончательный расчет по строительству кровли в размере <данные изъяты> рублей – в день подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по договору по строительству кровли.

Стоимость работ является фиксированной, изменению не подлежит, включает в себя все необходимые для выполнения работ издержки подрядчика (п.2.4 договора).

Пунктом 3 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ по проектированию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ; начало строительных работ ДД.ММ.ГГГГ; окончание строительных работ ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения работ могут быть изменены только по обоюдному согласию сторон. Окончание всех этапов работ подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) подписан акт приема-передачи работ, из которого следует, что подрядчик выполнил весь комплекс работ по строительству жилого дома. При приемке результата всех выполненных работ на объекте установлено, что работы выполнены в полном объеме, качестве соответствует указанным в договоре требованиям, недостатки в результате выполненных работ не выявлены, претензий по качеству работ и срокам не имеется.

В соответствии с п.9.1 договора, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на возникшие в течение гарантийного срока недостатки выполненных строительных работ, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки работ либо компенсировать расходы на из самостоятельное устранение (л.д.17 том.1).

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного ООО «<данные изъяты>», выявлены недостатки выполненных работ при строительстве жилого дома: качество работ не соответствует условиям договора в виду наличия ряда производственных дефектов; все выявленные дефекты имеют производственный характер и возникли в результате нарушения технологии строительства; даны рекомендации по производству работ в целях устранения выявленных дефектов (л.д.118-172 том.1).

Из Отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», следует, что рыночная стоимость права требования на возмещение убытков в результате некачественно выполненных строительных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д.18-98 том.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза (л.д.197-201 том.1).

Из заключения эксперта, подготовленного ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-61 том.2) следует, что в ходе проведения исследования объекта по адресу: <адрес>, <адрес> выявлены недостатки выполненных работ и причины их образования; в ходе проведения исследования и сопоставления объема и качества, фактически выполненных подрядчиком ООО «<данные изъяты>» работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> объему работ, согласованному сторонами в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему, а также качеству норм и правил, предъявляемым к данным видам работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на день дачи заключения, были выявлены несоответствия. Общая стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков на дату окончания строительных работ, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков на дату подготовки экспертного заключения, составляет <данные изъяты> рублей. Выявленные недостатки являются устранимыми. Имеется возможность выполнить комплекс мер, позволяющих исключить образование трещин на внутренней отделке, при дальнейшей эксплуатации. Недостаток в виде прорастания травы в месте стыка пола и стены в помещении кухни-гостиной мог образоваться в результате незакрытого контура жилого дома. Однако определить причиной образования данного недостатка явилось ненадлежащая эксплуатация собственника жилого дома или не своевременно выполненные подрядчиком работы по устройству кровли не представляется возможным.

Между тем, стороной ответчика, не согласившегося с выводами вышеуказанного заключения, представлена рецензия на него, проведенная экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО5, согласно которой полагает, что заключение судебного эксперта является необъективным и противоречивым, при формировании выводов использованы вероятностные суждения, сделаны ошибочные выводы.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что имеет профильное образование по специализации гражданское строительство, а также познания в области сметного дела и ценообразования. При проведении исследования руководствовался представленными документами, условиями договора. При осмотре объекта было установлено, что внутренние перегородки были выполнены не до потолка, поэтому требуется докладка стен и заполнение зазора, которого быть не должно. На элементах кровли имеются места покрытые плесенью, в то время как из договора следует, что деревянные элементы должны быть покрыты антисептированным покрытием, поскольку в пояснительной записке на л.18 указано на это, так как если бы было покрытие, то в течение гарантии 5 лет точно бы выдержали. Если договором предусмотрено возведение стен, то должны соответствовать всем нома и щели не могут выполнять функцию температурного режима. Собственником в течение года дом эксплуатировался без дверей и окон, поэтому причину произрастания травы невозможно установить, вероятно в щель между стеной и полом попал песок. Кроме того, обратил внимание на то, что рецензент также проводил экспертные исследования, представленные истцом, делал выводы, подобные судебной экспертизе, а сейчас противоречит сам себе. По проектной документации не предусмотрено никаких зазоров и укладка стен должна быть выполнена полностью, не может быть помещение с щелями в потолке. Заполнение должно быть эластичными материалами, так как при движении в плитах может треснуть. Устройство кровли учитывалось в соответствии с проектом и условиями договора.

Судом принимается вышеуказанное экспертное заключение, поскольку не доверять выводам эксперта, которым даны разъяснения по заключению в суде, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для производства повторной судебной экспертизы суд не нашел.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на возникшие правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе - полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом с достоверностью установлено, что истец предлагал ответчику устранить выявленные недостатки выполненных работ, направляя претензию. Между тем, достаточных и допустимых доказательств устранения недостатков выполненных работ ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков. Определяя размер убытков, суд принимает заключение эксперта, подготовленное ООО «<данные изъяты>» в качестве надлежащего по делу доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, его выводы научно обоснованы и мотивированны, квалификация эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Так, в счет возмещения убытков в результате некачественно выполненных строительных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлен факт отсутствия выполненных ответчиком работ по устранению недостатков. Так, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.8.2 договора, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, который суд принимает, составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Со стороны ответчика мотивированное заявление об уменьшении размера неустойки не поступило, а потому заявленный размер подлежит взысканию с ответчика, учитывая в том числе позицию стороны ответчика, период неисполнения обязательства,.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета № по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя. С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, необходимости обращения к сторонним организациям и в суд за восстановлением нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания в связи с некачественным исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, невозможностью длительное время урегулировать возникшие претензии, вместе с тем, сторона ответчика пыталась найти компромисс, а потому с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, необходимости обращения к сторонним организациям и в суд за восстановлением нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>:2= <данные изъяты> <данные изъяты>) рубль. Однако, учитывая, что ответчиком предпринимались попытки урегулировать спор мирным путем, а также заявление о применении ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, за составление Отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком; за составление заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.110-11 том.1).

Указанные расходы истца, подтвержденные документально, суд признает необходимыми судебными издержками в силу положений ст.ст.8,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50 000 рублей, которая в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом удовлетворения исковых требований, степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанных по договору услуг, учитывая принцип разумности, суд считает разумным размер предъявляемых расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей) истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Тюмень государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО11 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет стоимости возмещения убытков в результате некачественно выполненных строительных работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета № по дату фактического исполнения обязательства; штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2023.