Дело № 2-3059/2022

89RS0004-01-2022-004252-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 2 ноября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новый Уренгой о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Нового Уренгоя с требованиями о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Администрацией города Новый Уренгой в заключении договора приватизации на указанное жилое помещение отказано в связи с отсутствием сведений о его регистрации по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, и в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В указанные периоды времени он был снят с регистрационного учета по указанному адресу, но никуда не выезжал за пределы города Новый Уренгой, продолжал состоять в трудовых отношениях на территории города Новый Уренгой, район Коротчаево, что подтверждается копией трудовой книжки. Правом на бесплатную приватизацию он ранее не пользовался.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила,что ответчику предоставлены справки из МФЦ, Росреестра, ГУП «ОЦТИ», подтверждающие, что в указанные периоды истец ФИО1 в приватизации иных жилых помещений не участвовал, выписку из домовой книги по месту регистрации в <адрес>, адресную справку. Но ответчиком разъяснено, что при таких условиях приватизировать жилое помещение возможно только в судебном порядке. Отказ ответчика в заключении договора приватизации влечет для истца неблагоприятные последствия в виде нарушения его прав и интересов, в том числе права на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, указав, что при рассмотрении заявления ФИО6 о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключении договора приватизации, проверить факт использования права на приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Администрация города Новый Уренгой не принимала решения об отказе в приватизации ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. ст. 2,18 Конституции РФ человек, его права и свободы признаны высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Поэтому неправомерный отказ истцу в приватизации занимаемой им квартиры следует рассматривать как нарушение конституционного права на частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» заключен договор социального найма [суммы изъяты] на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании изложенного, занимаемая истцом двухкомнатная квартира является изолированным жилым помещением, пригодным для эксплуатации, следовательно, считаю отказ ответчика в заключении договора социального найма на занимаемое нами жилое помещение необоснованным.

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Новый Уренгой в заключении договора приватизации на указанное жилое помещение истцу ФИО1 отказано в связи с тем, что отсутствуют сведения о его регистрации по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, и в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из дела, в указанные периоды времени истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в г. Новый Уренгой, район Коротчаево, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке. В частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу в <данные изъяты>.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО6 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается согласием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в город ДД.ММ.ГГГГ.

Из АО «ЕРИЦ ЯНАО» города Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ предоставлена справка о том, что предоставить архивную справку о прибытии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности, в связи с отсутствием информации (карточки формы А) в картотеке регистрационного учета АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой.

Истцом предоставлен оригинал справки [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» ОП в г. Новый Уренгой, о неучастии гражданина в приватизации жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории города Новый Уренгой, Коротчаево, Лимбяяха.

Из выписки из домовой книги [суммы изъяты] <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ выписан в район <адрес>.

Согласно справке Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об участии ФИО1 в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 на законных основаниях владеет и пользуется спорным жилым помещением, поскольку заключён договор социального найма, других претендентов на жилую площадь не имеется, ранее участия в приватизации ФИО1 не принимал, к жилым помещениям, не подлежащим приватизации согласно ст. 4 названного Закона спорная квартира не относится, следовательно, в силу положения ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» истец имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

Довод стороны ответчика о том, что истец не представил документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства в период до ДД.ММ.ГГГГ, что лишило возможности проверить сведения о не участии в приватизации жилого помещения, не может служить поводом для отказа в иске, так как доказательств участия ФИО1 в приватизации жилого помещения и реализации своего права на приватизацию не представлено.

Более того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не мог реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения ввиду отсутствия на тот момент в стране самого процесса приватизации.

Кроме того, требования ответчика о предоставлении истцом сведений о регистрации по месту жительства по состоянию в период до ДД.ММ.ГГГГ, не урегулированы Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991, в виду его более позднего принятия.

Отказ ответчика в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием сведений о регистрации истца по месту жительства по состоянию: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необоснован, так как в указанный период времени ФИО1 проживал в городе Новый Уренгой, что подтверждается его трудовой книжкой, и не участвовал в приватизации иного жилья на территории РФ, что подтверждается справками из «ОЦТИ» и выпиской ЕГРН,

Таким образом, невозможность приватизации занимаемого жилого помещения нарушает права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации от 04.07. 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 <данные изъяты> в порядке приватизации в отношении квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.