Дело №2-4244/2022 УИД 50RS0029-01-2022-005601-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24ноября 2022 года г. Наро-Фоминск г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО4 при секретаре Коротковой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Грицык ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Грицык ФИО7 был заключен кредитный договор № №,по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредитор выполнил свои обязательств в полном объеме. Заемщик своё обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, по которому перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него.

Ответчик Грицык ФИО8. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что срок пропущен и в иске просил отказать.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Грицык ФИО9 был заключен кредитный договор № №,по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 10-11). Кредитор выполнил свои обязательств в полном объеме. Заемщик своё обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, по которому перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору к истцу (л.д. 11об-21).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из:

задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что в исковых требованиях должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о применении срока исковой давности ответчик заявил в судебном заседании.

В данном случае следует считать общий срок исковой давности, который составляет три года, согласно ст. 196 ГК РФ.

Так, исходя из графика платежей, ответчик должен был осуществить последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10об.), а предыдущие платежи и ещё ранее. То есть срок исковой давности три года по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, а по предыдущим платежам и ещё ранее этой даты. Но истец с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление в суд по почте (л.д. 35). Перед этим истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, но определением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, на момент обращения к мировому судье срок давности уже был пропущен. То есть срок исковой давности истцом пропущен как по последнему платежу, так и по остальным платежам, которые должны были оплачиваться ещё ранее, отсюда в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано полностью.

Согласно ст. 196 ГК РФ: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ: Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а именно задолженность, образовавшаяся по данному кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей взысканию не подлежит, так как срок исковой давности, как по основному долгу, так и по процентам по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, а по другим платежам ещё ранее этой даты истек, а истец обратился с иском за пределами срока исковой давности. Поэтому в исковых требованиях о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца должно быть отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7,7об).

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, то с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Грицык ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ООО «Нэйва», ИНН №, ОГРН №.

Грицык ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №

Судья: ФИО12 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2022 года.