Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ "ЛОКО-Банк", и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО КБ "ЛОКО-Банк" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 223171.74 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 223171.47 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 180718.98 руб.; процентов в размере: 42452.76 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 223 171.47 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 431.71 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности.

Дело в отсутствии представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 213270,14 руб. на срок 60 мес. под 30,71 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, и прекратил выплаты по кредиту, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика.

После окончания срока возврата кредита Ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ "ЛОКО-Банк", и ФИО1

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО КБ "ЛОКО-Банк" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 223171.74 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 223171,47 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что кредит был предоствлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.200 ГК РФ требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору могло быть заявлено истцом в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из представленной выписки о движении денежных средств по договору, последний платеж ответчиком был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с должника задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.200 ГК РФ, в связи с чем срок с даты вынесения судебного приказа до его отмены на течение срока исковой давности не влияет.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх