производство №2-906/2025
УИД 67RS0001-01-2025-000574-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 13 мая 2025 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Калинина А.В.,
при помощнике судьи Демидове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита. Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями по кредиту, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 137 654, 05 руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и <данные изъяты1> (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого <данные изъяты> уступило <данные изъяты1> право требования погашения задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 между <данные изъяты1> (Цедент) и ООО ПКО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого <данные изъяты1> уступило ООО ПКО «Феникс» право требования погашения задолженности по кредитному договору №. На дату перехода прав размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составил 137 654, 05 руб. В период с 23.09.2022 по 31.01.2025 ответчиком внесено в погашение задолженности 12 040, 13 руб., остаток задолженности составляет 125 613, 92 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 125 613, 92 руб., а также в возврат госпошлины 4 768 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще в судебное заседание не явилась, в представленных суду письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (далее - в редакции, действующей на момент возникших между сторонами правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу положений ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом задолженности, согласно последнего заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ, - 150 000 руб. под 42% годовых. Договор состоит из Заявления, Анкеты, Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> (л.д. 42-46, 48-60).
Согласно представленного расчета задолженности, выполненного первоначальным кредитором <данные изъяты>, размер задолженности по договору составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 137 654 руб.
Иных сведений о движении денежных средств по договору не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и <данные изъяты1> (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого <данные изъяты> уступило <данные изъяты1> право требования погашения задолженности по кредитному договору № к заемщику ФИО1 в размере 137 654, 05 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты1> (Цедент) и ООО ПКО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого <данные изъяты1> уступило ООО ПКО «Феникс» право требования погашения задолженности по кредитному договору № к заемщику ФИО1 в размере 137 654, 05 руб..
Ответчику направлено уведомление об уступке прав требований.
Договоры уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.
Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.
Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.
Согласно ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Как следует из приведенных выше письменных материалов, истцом к взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся, как указывает истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 613, 92 руб., определяемая, как переданные по договору цессии 137 654, 05 руб. за вычетом произведенных период с 23.09.2022 по 31.01.2025 платежей в размере 12 040, 13 руб.
Анализируя для целей установления момента нарушения права кредитора, с учетом вышеприведенных условий кредитного договора, как о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, так и о праве банка в одностороннем порядке требовать исполнения обязательств, суд руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ, согласно которым, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом и приходит к выводу, что с учетом п.п. 1.22, 1.25, 1.38, 4.18, 4.21 Условий, договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление банком счета-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Несмотря на то, что целью минимального платежа указано подтверждение права пользования картой, фактически минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности. Выставление же заключительного счета-выписки, фактически является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу банку и в силу вышеприведенного законодательства правопреемникам стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении установленного заключительным счетом-выпиской срока оплаты банку стало известно о нарушении своего права на возврат тех платежей, срок оплаты которых до даты формирования заключительного счета-выписки не наступил, но наступил после указанной даты в общей сумме досрочно истребованной задолженности.
Истец приводит период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с данным утверждением согласиться нельзя.
Как указано выше задолженность уступлена первоначальному правопреемнику <данные изъяты1>, как сформированная на дату первоначальной уступки прав - ДД.ММ.ГГГГ, в фиксированном размере 137 654, 05 руб.
В такой же сумме 137 654, 05 руб. задолженность уступлена 23.09.2022 последующему правопреемнику - истцу ООО «Феникс» (после переименования ООО ПКО «Феникс»).
В той же сумме задолженность предъявлялась истцом (взыскателем) и при вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу, что для целей разрешения спора крайней датой окончательного формирования заявленной к задолженности надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату ее уступки первоначальным кредитором.
Каких-либо сведений о действиях как со стороны кредитора (с учетом состоявшихся переуступок прав требования), так и со стороны заемщика, которые могли бы свидетельствовать о действительной пролонгации кредитной сделки и (или) приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, а также о продолжении на день направления искового заявления в суд течения срока исковой давности, истцом не представлено.
Утверждение истца о конклюдентном частичном погашении задолженности 12.07.2024 и 21.07.2024 в сумме 12 040, 13 руб. опровергается вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по делу №, которым с ответчика ранее взыскивалась спорная задолженность.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как указано выше, крайней датой начала течения срока давности для всей заявленной к взысканию суммы надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, применительно к периоду образования сформированной задолженности, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п. 2 ст. 196 ГК РФ).
Истец обратился в суд 13.02.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, оснований для перерыва срока его течения и или восстановления не имеется.
Имевшее место ранее обращение за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, отмененного в связи с поступлением возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, течения срока давности не изменяет, так как также имело место за пределами срока давности.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа ООО ПКО «Феникс» в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Калинин
мотивированное решение изготовлено 13.05.2025