78RS0002-01-2021-008075-88

Дело № 2-971/2022 13 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Павловой М.А.

при секретаре Петровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору от 17.04.2017 №, заключенному между Истцом и ФИО1 в размере 288 934,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 089,35 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA 219070, черный, 2016 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 17.04.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 729 411,76 руб. со взиманием процентной ставки в размере 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался, задолженность перед банком не погашена.

Определением суда от 11.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3 – наследники ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание также не явилась, своего мнения относительно предъявленного иска не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 729 411,76 руб. со взиманием процентной ставки в размере 19,9 % годовых сроком 60 месяцев.

В соответствии с договором № от 17.04.2017 года о залоге движимого имущества, исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивалось залогом транспортного средства - автомобиль LADA GRANTA 219070, черный, 2016 года выпуска, VIN №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность перед банком не погашена.

Согласно материалам наследственного дела №, начатому 20 января 2021 года, наследниками после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стали ФИО2 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО3 (дочь).

Определением от 11.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3 – наследники ФИО1

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленном в договоре, выпиской по счету, ответчиками в установленном порядке не оспорен.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету и произведенному истцом расчету ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность, в размере 288 934,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 765,81 руб., просроченная ссудная задолженность – 266 403,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 765,40 руб.

Ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО3 в рамках наследственного дела № были ознакомлены с претензиями кредиторов, в частности о наличии претензий со стороны ПАО «Совкомбанк», что подтверждается заявлениями Ответчиков от 16.07.2021 года, подписанными ими лично (л.д. 91).

Однако действий по погашению задолженности перед ПАО «Совкомбанк» Ответчиками предприняты не были.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что доказательств, опровергающих задолженность, ответчиками не представлено, у суда имеются основания для взыскания солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности по договору № от 17.04.2017 года.

Из материалов наследственного дела следует,что ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО1 на 1\6 долю квартиры по адресу: <адрес>, 1\3 долю здания,находящегося по адресу: <адрес>, на 1\2 долю земельного участка по адресу:<адрес>\л.д.103-104\;

ФИО5 выданы свидетельтсва о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1 на 1\6 долю квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, на 1\3 долю здания,расположенного по адресу: <адрес>; 1\6 долю земельного участка,находящегося по адресу: <адрес>\л.д 104 оборот,.105,105 оборот\;

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1 на 1\6 долю квартиры,расположенной по адресу: <адрес>\3 долю здания,находящегося по адресу: <адрес>\6 долю земельного участка,расположенного по адресу: <адрес> \л.д.106,106 оборот,107\.

Поскольку ответчики не предоставили доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что размер принятого наследства является меньшим, нежели денежная сумма подлежащая взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в размере 288 934,96 руб.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 089,35 руб., уплаченная Истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 288 934,96, а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 089,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– автомобиль LADA GRANTA 219070, черный, 2016 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение является заочным в отношении ответчиков,которые вправе подать в суд,принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- М.А.Павлова