Копия 16RS0...-57
Дело ...
Строка 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при ведении протокола помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов, расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытковв размере 196095 рублей, процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 68748.21 рубль, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, неустойки за период с ... по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов за услуги эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 697 рублей 44 копеек, штрафа.
В обоснование иска указав, что ... в 11 час.00 мин. по адресу: РТ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ToyotaRAV4, государственный регистрационный ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности,и транспортного средства ChevroletNiva, государственный регистрационный ... под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ChevroletNiva, государственный регистрационный ..., ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца и виновника ДТП на момент ДТП была застрахована вПАО СК «Росгосстрах».
В этой связи ... истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
... ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Юниор», расположенную по адресу: пгт. Богатые Сабы, .... Однако при обращении истца на СТОА, ему было отказано в принятии транспортного средства на ремонт, поскольку согласно экспертному заключению ... ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», подготовленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaRAV4, государственный регистрационный знакА585КР/716, составила 48900 рублей, что является недостаточным для восстановления повреждённого транспортного средства.
Ответчик, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, произвел истцу выплату в размере 48 900 рублей.
... истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки.
Письмом от ... ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
... истец обратился к финансовому уполномоченному, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен.
В связи с нарушением взятых на себя обязательств по ремонту автомобиля, страховая компания нарушила законодательство.
В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению ... ИП ФИО5 от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaRAV4, государственный регистрационный знакА585КР/716, составила 244 995 рублей - без учета износа.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо – представитель ООО «Юниор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения по делу.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе видео и фотоматериалы, свидетельствующие о предоставлении истцом транспортного средства на СТОА, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что ... в 11 час.00 мин. по адресу: РТ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ToyotaRAV4, государственный регистрационный ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности,и транспортного средства ChevroletNiva, государственный регистрационный ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.24-25).
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ChevroletNiva, государственный регистрационный ..., ФИО4,что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована вПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
... истец обратился вПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
... ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ... ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», подготовленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaRAV4, государственный регистрационный знакА585КР/716, рассчитанная по Единой методике, составила 48900 рублей – с учетом износа, 70673 рубля – без учета износа.
... ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Юниор», расположенную по адресу: пгт. Богатые Сабы, ....
Вместе с тем, как указывает истец, при обращении на СТОА, ему было отказано в принятии транспортного средства на ремонт, поскольку, рассчитанная страховщиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaRAV4, государственный регистрационный ..., является недостаточной для восстановления повреждённого транспортного средства.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела видео и фотоматериалами.
Третье лицо ООО Юниор» в своем письменном пояснении сообщает суду, что организация ремонта с указанной суммой в выданном направлении не представляется возможным.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что страховщик, в нарушение положений Закона ОСАГО, выдал направление на ремонт на СТОА, ремонт на котором не был согласован между страховщиком, СТОА и потерпевшим, до настоящего времени страховщик не согласовал со СТОА объём ремонта и его стоимость.
Поскольку ремонт транспортного средства организован не был, ... в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца в электронной форме поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
... письмом .../А ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
... истец обратился к финансовому уполномоченному, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований.
В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению ... ИП ФИО5 от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaRAV4, государственный регистрационный знакА585КР/716, составила 244 995 рублей - без учета износа.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку возмещению истцу подлежат именно убытки вследствие неисполнения страховщиком обязательств по организации ремонта.
Из изложенного следует, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом не исполнило обязательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании убытков с ПАО СК «Росгосстрах», обоснованными, поскольку ответчик, не организовав восстановительный ремонт транспортного средства, в нарушение требований Закона об ОСАГО не выполнил обязательство по страховому возмещению.
Истец, обращаясь к страховщику, просил осуществить ремонт поврежденного автомобиля.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом споре от проведения восстановительного ремонта на СТОА истец не отказывался.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.
С учетом приведенных норм права, а также положений постановления Пленума, установив, что ремонт автомобиля истца не осуществлен, суд приходит к выводу о том, что страховщик обязан возместить убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.
При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом заключением ... ИП ФИО5 от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaRAV4, государственный регистрационный знакА585КР/716, составила 244 995 рублей - без учета износа, в силу следующего.
В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований сомневаться в представленном истцом заключении специалиста, у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание подлежащих ремонту деталей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитана в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принять его в качестве допустимого доказательства и положить в основу решения.
Таким образом, размер, причиненных ответчиком убытков с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 244 995 рублей.
Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию сумма убытков в размере 196 095 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований, как это предусмотрено п.3. ст. 196 ГПК РФ.
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.
Положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 3000 рублей.
Что касается требования о взыскании штрафа и неустойки суд приходит к следующему.
Из толкования пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35336 рублей 50 копеек (70673/2).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.
Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился ..., крайний день для рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось ..., неустойка подлежит начислению с ....
Истцом заявлен период с ..., таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает требования в пределах заявленных.
Таким образом, неустойка за период с ... по ..., составляет 542768 рублей 64 копеек (70673х1%х768дн.).
Сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 руб.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФистец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, ограничивается верхним лимитом выплат по ОСАГО, который составляет 400 тысяч рублей (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, размер неисполненного страховщиком основного обязательства, отсутствие оснований для неудовлетворения требований истца, длительность общего периода просрочки исполнения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считая ее соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в суд не представлено.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 196 095 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения должником, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.14).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы за оценку в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 697 рублей 44 копеек, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав (л.д.11-13,15-16).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 19921 рубль 90 копеек.
Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) в пользу ФИО2 (...) убытки в размере 196 095 рублей, штраф 35336.50 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы на оценку 20 000 рублей, почтовые расходы 697.44 рубля, неустойку в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 196 095 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения должником, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (... в соответствующий бюджет госпошлину 19921 рубль 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года