РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023г. адрес

77RS0005-02-2022-015796-37

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца, представителя ответчика, действующего по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2023 по иску финансового управляющего ФИО1 действующего в интересах должника ФИО2 к ИФНС № 43 по адрес о возврате уплаченного налога (неосновательного обогащения)

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий ФИО1 действующий в интересах должника фио обратился в суд с иском к ИФНС № 43 по адрес о возврате уплаченного налога (неосновательного обогащения), мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес гр. ФИО2 признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 мес. 22.06.2018г. должником ФИО2 произведена оплата налога в размере сумма, основанием для перечисления денежных средств послужило получением истцом дохода от продажи доли в установок капитале ООО «Мир продуктов». Определением Арбитражного суда адрес от 27.12.2019г. сделка купли-продажи долей в уставном капитале признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Права ФИО2 восстановлены. Истец полагает, что имеются основания для возврата оплаченной суммы налога в размере сумма 01.06.2021г. финансовым управляющим в адрес ответчика направлено заявление о возврате налога, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец просит возложит на ответчика обязанность возвратить денежные средства в размере сумма, взыскать судебные расходы.

Суд в порядке п.3 ст.33.1 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке КАС РФ.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что оплата налога истцом произведена в связи с получением дохода от сделки, перерасчет финансовых обязательств по недействительности сделки производиться после осуществления двухсторонней реституции, то есть после возврата сторонами друг другу всего полученного по сделки. ФИО2 не представлял доказательств возврата денежных средств по сделке. В настоящее время сведений о переплате налога отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установленном в судебном заседании 20.04.2021г. решением Арбитражного суда адрес ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (л.д. 14-16).

Определением Арбитражного суда адрес от 27.12.2019г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФУДЭКС» признана недействительной сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Мир продуктов», применены последствия недействительности сделки купли-продажи доли в установленном капитале ООО «Мир продуктов», применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с фио сумма и признания за ФИО2 права собственности на 70% доли в уставном капитале. Определение вступило в силу.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.08.2022г. в удовлетворении финансового управляющего о признании недействительной сделки перечисления должником в пользу ИФНС России № 43 по адрес денежных средств в размере сумма и применении недействительности сделки отказано. Определение вступило в законную силу, в подтверждение представлено постановление (л.д.17-24).

Истец в судебном заседании указал, что обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне оплаченного налога, в удовлетворение которого отказано.

Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушают права кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из правового смысла действующего законодательства усматривается, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 статьи 207, подпункта 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ физические лица являются плательщиками налогов, с доходов, полученных от источников Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемые в соответствии с главами 23 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ. налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за втекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплателыцика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и низведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для начисления и уплаты налога.

Из пояснений истца и ответчика усматривается, что истцом ФИО2 в Инспекцию 20.04.2018 г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма - 3 (ФЛ) за 2017 год.

Согласно данной декларации (код строки 040) сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составила сумма

ФИО2 данный налог в сумме сумма уплатил 22.06.2018 г.

Согласно статье 209 Налогового кодекса объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса (статья 41 Налогового кодекса).

При этом, статья 208 Налогового кодекса содержит открытый перечень подлежащих налогообложению доходов, а статья 217 Налогового кодекса - закрытый перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

Из изложенного следует, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц является факт получения налогоплательщиком дохода в той или иной форме, если он не поименован в статье 217 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ связывает возникновение обязанности по уплате налога с наличием объекта налогообложения.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско- правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода.

Сам факт признания сделки недействительной (без проведения двусторонней реституции) не является достаточным основанием для внесения изменений в налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств.

Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления двусторонней реституции, то есть после возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке (пункт 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).

В судебном заседании представителем истца не представлено доказательств возврата ФИО2 денежных средств, а также доказательств предоставления в налоговый орган соответствующей декларации, позволяющей ИФНС № 43 адрес принять решение о возврате денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ возврат сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется в валюте Российской Федерации посредством перечисления суммы денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица по состоянию на дату формирования поручения о возврате денежных средств, на указанный в соответствующем заявлении счет в банке, информация о котором имеется у налоговых органов и который открыт такому лицу либо иностранному номинальному держателю (иностранному уполномоченному держателю, лицу, которому открыт счет депозитарных программ), в случае, если через такое лицо налогоплательщику осуществлялась выплата дохода, особенности исчисления и уплаты налога с которого установлены статьей 310.1 настоящего Кодекса.

Согласно справке от 30.01.2023 г. о наличии на дату формирования положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика отсутствует переплата в заявленном размере.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, с учетом того, что в судебном заседании не установлено законных оснований для возврата денежных средств и признания действий налогового органа незаконным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления финансового управляющего ФИО1 действующего в интересах должника ФИО2 к ИФНС № 43 по адрес о возврате уплаченного налога (неосновательного обогащения)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2023г.