Гражданское дело: №2-346/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-011338-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-346/2025 по исковому заявлению ООО «Каркаде» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2022 между истцом и адрес был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 14125/2022, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ООО «Автологистика-Транс» и передал лизингополучателю в лизинг марка автомобиля, 2017 года выпуска, цвет зеленый, RAL 6037, VIN VIN-код, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 14125/2022 от 11.05.2022. В связи с неисполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, договор лизинга был расторгнут 26.02.2024. Кроме того, предмет лизинга не был возвращен истцу, в связи с чем лизингополучатель обязан уплатить задолженность по уплате лизинговых платежей за период пользования предметом лизинга после расторжения договора. Поскольку адрес обязательства по договору лизинга не исполнены, ответчик, несущий с ним солидарную ответственность по договору лизинга, обязан уплатить задолженность лизингополучателя, а также неустойку в соответствии с условиями договора.
На основании изложенных обстоятельств, ООО «Каркаде» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 14125/2022 от 11.05.2022 за период с 25.10.2023 по 26.02.2024 включительно в размере сумма, задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 26.02.2024 по 07.05.2024 включительно в размере сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.11.2023 по 26.02.2024 включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 07.05.2024 включительно в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Каркаде» фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц адрес, конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.05.2022 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и адрес (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 14125/2022, в соответствии с которым ООО «Каркаде» по договору купли-продажи № 14125/2022 от 11.05.2022 приобрело в собственность у ООО «Автологистика-Транс» и передал лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля, 2017 года выпуска, цвет зеленый, RAL 6037, VIN VIN-код.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Каркаде» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 14125/2022 от 11.05.2022.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно п. 4.1 договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.
Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.
В соответствии с п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга и графику лизинговых платежей.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Лизингополучателем адрес обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате платежей № 18 – 22, которая составляет сумма
26.02.2024 ООО «Каркаде», руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями договора лизинга, направило в адрес лизингополучателя адрес уведомление о расторжении договора лизинга № 14125/2022 от 11.05.2022.
Таким образом, договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке 26.02.2024.
Предмет лизинга до настоящего времени не возвращен лизингодателю ООО «Каркаде».
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.
Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно расчетам истца задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 26.02.2024 по 07.05.2024 включительно составила сумма
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и подтверждающих надлежащее исполнение лизингополучателем принятых на себя обязательств по договору лизинга в материалы дела не представлено.
Решением Арбитражного суда адрес от 25.09.2024 по делу № А40-157892/23-119-287Б адрес признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен фио
Решением Арбитражного суда адрес от 04.12.2024 по делу № А40-126823/2024-32-1198 у адрес истребовано и передано ООО «Каркаде» имущество, переданное по договору лизинга № 14125/2022 от 11.05.2022, а именно транспортное средство марка автомобиля, 2017 года выпуска, цвет зеленый, RAL 6037, VIN VIN-код.
Исходя из условий договора поручительства ответчик обязуется перед лизингодателем солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.
Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен солидарно с адрес отвечать перед ООО «Каркаде» за надлежащее исполнение обязательств в полном объеме.
По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательств, опровергающих доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Поскольку, лизингополучатель адрес не исполнил свои обязательства по договору лизинга, не вносил платежи по договору лизинга в установленный срок в соответствии с графиком лизинговых платежей, а также не возвратил предмет лизинга истцу после расторжения договора, ответчик как поручитель лизингополучателя несет солидарную с ним ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам № 18 – 22 за период с 25.10.2023 по 26.02.2024 в размере сумма, а также задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 26.02.2024 по 07.05.2024 включительно в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу п. 3.5 договора Лизинга истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено договором лизинга.
Согласно п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга, в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом Истец вправе (но не обязан) начислять пени с третьего рабочего дня).
Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.11.2023 по 26.02.2024 составляет сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 07.05.2024 составляет сумма
Проверив представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм, суд, находит их обоснованными и арифметически верными, ответчиком указанные размеры пени и процентов не оспорены.
Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по договору лизинга № 14125/2022 от 11.05.2022, сумма задолженности по лизинговым платежам до настоящего момента не погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.11.2023 по 26.02.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 07.05.2024 в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каркаде» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 14125/2022 от 11.05.2022 за период с 25.10.2023 по 26.02.2024 включительно в размере сумма, задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 26.02.2024 по 07.05.2024 включительно в размере сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.11.2023 по 26.02.2024 включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 07.05.2024 включительно в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Г.А. Графова