Дело № 2-2462/2023 74RS0029-01-2023-002975-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тягульской Ю.П.,

рассмотрел 22 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие (далее – МП) трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду за <адрес> в <адрес> за период с 01 сентября 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 48596,70 рублей, пени в размере 23891,38 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2374,64 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчик являлась в названный период собственником указанной квартиры, однако от внесения платы за тепловую энергию уклонялась, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № с 04.09.2018 года является ФИО1 На указанное жилое помещение на имя ФИО1 открыт лицевой счет, производится начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, оплата чего производится ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 сентября 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 48596,70 рублей, на которую начислены пени за просрочку платежа за период с 12.03.2021 г. по 26.09.2023 г. в размере 23891,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 09.06.2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца названной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – математическим расчетом задолженности, выписками по лицевому счету, квитанциями, протоколом общего собрания собственников помещений, выписками из ЕГРН, квитанциями, постановлениями, материалами дела по судебному приказу.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153 данного Кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания (часть 1 статьи 155 ЖК РФ)

Из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не выполняла, следовательно, истец вправе требовать от неё оплаты предоставленных услуг, так как, не исполняя эту обязанность, ответчик, тем самым, получила неосновательное обогащение, которое подлежит возврату лицу, за счет которого получено это обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными по существу.

Размер заявленных требований МП Трест «Теплофикация» обосновывает выпиской по счету и расчетом задолженности. Расчет судом проверен, выполнен согласно установленным тарифам и нормативам, произведен с учетом площади жилого помещения, указанной в выписке из ЕГРН.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, заявила о применении срока исковой давности, выразила несогласие с начисленными пени в размере 23891,38 рублей как несоразмерными к основному долгу и необоснованными, так как ответчик частично вносила плату по платежам за спорный период, однако данные платежи не были учтены, в связи с чем на образовавшуюся задолженность истец начислил пени.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункты 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано выше, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, о нарушении своего права на получение очередного платежа кредитор узнал или должен был узнать 10 числа каждого следующего месяца.

Первоначально истец обратился к мировому судье за защитой своих прав 25 мая 2022 года, 01 июня 2022 года выдан судебный приказ, отменен судебный приказ 09 июня 2022 года, настоящий иск подан в суд 10 октября 2023 года (согласно почтовому штемпелю).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 32 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету и расчету задолженности ответчиком в спорный период вносились платежи в общем размере 32100руб..

Вместе с тем, при наличии у ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за предыдущий период, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и доводами истца в исковом заявлении, согласно которым вышеуказанные денежные средства, были зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности ответчика.

Расчет задолженности признан судом правильным.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик допускает ненадлежащее внесение платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, то заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по существу.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Однако при этом согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004г. № 13-О отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Принимая во внимание данные обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд учитывает отсутствие доказательств тому, что ненадлежащее внесение платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение повлекло для истца существенные негативные последствия, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить её до 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2374,64руб. Снижение судом неустойки при этом не учитывается.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить заявленные муниципальным предприятием трест «Теплофикация» исковые требования.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» задолженность по оплате за тепловую энергию за квартиру № <адрес> в <адрес> за период с 01 сентября 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 53596,70 рублей, из них: 48596,70 рублей – основной долг, 5000 рублей – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2374,64 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись Г.В. Шлемова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года.