Дело № 2а-3228/2023
УИД: 50RS0016-01-2023-000671-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Королев Московская область
Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
при секретаре Тибенко ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1391/2023 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ГУФССП России по МО, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не законным, суд
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3 ГУФССП России по МО, Королевского ГОСП ГУФССП России по МО, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ Королевским ГОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в его пользу. Судебным приставом - исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3 исполнительное производство № было окончено, о чем вынесено постановление. Однако ни само постановление, ни исполнительный документ в его адрес направлены не были.
ИП ФИО1 просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в виде не направления в установленный п.1. ч.6. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать отделение судебных приставов Королевского ГОСП ГУФССП России по МО предпринять действия, направленные на возврат исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю или в случае утраты исполнительного документа выдать справку для получения дубликата исполнительного документа.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрение дела в свое отсутствие в адрес суда не направил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрение дела в свое отсутствие в адрес суда не направил.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в исковых требованиях.
Ответчики представители Королевского ГОСП УФССП России по МО, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или о рассмотрение дела в свое отсутствие в адрес суда не направили.
С учётом ст.ст.150,152 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым.
Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 218 КАК РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № года, вступившего в законную силу.
Согласно представленному списку отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возращении исполнительного документа с исполнительный документом были направлены в адрес взыскателя (№ ШПИ <данные изъяты>).
Согласно отчетку об отслеживании по данным официального сайта Почта России, отправление с почтовым идентификатором №, действительно направлено в адрес взыскателя судебным приставом исполнителем и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В данном случае отсутствует совокупность названных условий. Оснований полагать, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца и для него наступили неблагоприятные последствия либо возложена какая-либо обязанность, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО о признании бездействия судебного пристава – исполнителя не законным – отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Т.Б. Родина
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023
Судья Т.Б. Родина