Решение по делу № 2А-351/2025 от 30.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптев Е.А., при секретаре Переваловой В.М., с участием старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Байминовой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению <адрес> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> муниципального образования о возложении обязанности оборудовать участок автомобильной дороги дорожными знаками,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском, указывая в его обоснование, что на основании поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов обращения жителей р.<адрес> о нарушении администрацией <адрес> муниципального образования требований действующего законодательства, при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период.

В силу пункта 5 статьи 6 Устава <адрес> муниципального образования к вопросам местного значения администрации <адрес> муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов <адрес> муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов <адрес> муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Квитокского муниципального образования, автомобильные дороги общего пользования местного значения по <адрес>, являются муниципальным имуществом.

По результатам проведенной прокуратурой проверки с привлечением специалиста отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в деятельности администрации <адрес> муниципального образования выявлены нарушения требовании п. 6№ на <адрес> со стороны <адрес> на нерегулируемых перекрестках <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в также дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» отсутствуют с противоположной стороны <адрес>; на <адрес> со стороны <адрес>, на нерегулируемых перекрестках отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», а также дорожные знаки «Уступите дорогу» отсутствуют с противоположных сторон этих улиц. Указанное подтверждается заключением специалиста отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения на имя и.о. Главы <адрес> муниципального образования. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения не устранены. Ненадлежащее содержание улиц и дорог <адрес> муниципального образования нарушает права граждан на безопасное передвижение граждан и транспортных средств по улицам и дорогам поселка, способствует возникновению угрозы безопасности на дорогах.

В административном исковом заявлений, административный истец просил суд возложить обязанность на администрацию <адрес> муниципального образования оборудовать участок автомобильной дороги в соответствии с проектом организации дорожного движения, а именно установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» на нерегулируемых перекрестках <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в том числе с противоположной стороны <адрес>, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на администрацию <адрес> муниципального образования оборудовать участок автомобильной дороги в соответствии с проектом организации дорожного движения, а именно установить дорожные знаки на <адрес> о стороны <адрес> на нерегулируемых перекрестках <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – 2.4 «Уступите дорогу», в том числе с противоположной стороны этих улиц, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании старший помощник <адрес> межрайонного прокурора Байминова Б.Н. требования иска поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика администрации <адрес> муниципального образования ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. Указала о том, что администрация <адрес> муниципального образования не возражает относительно удовлетворения требований <адрес> межрайонного прокурора. Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрений административного дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом. Явка сторон, судом обязательной не признана. Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, а также владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата обезличена N 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Как следует из положений статьи 13 Федерального закона РФ от дата обезличена N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В силу статьи 3 указанного закона, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 указанного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильный дороги. Согласно ст. 3 Закона N 257-ФЗ элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся в том числе: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных порог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. В силу ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог честного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. В силу п. 6 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Статьей 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусмотрены ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ГОСТ Р 52766-2007). В соответствии с пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Такими образом, системный анализ выше названных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления. В отношении автомобильных дорог местного значения, расположенных в границах <адрес> муниципального образования, обязанность по их содержанию и ремонту возлагается на администрацию <адрес> муниципального образования.

Как следует из п.1 ст.1 Устава <адрес> муниципального образования, <адрес> муниципальное образование является городским поселением.

В ходе рассмотрения административного дела, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем <адрес> межрайонного прокурора было вынесено решение № о проведении проверки, в отношении администрации <адрес> муниципального образования, на предмет оценки исполнения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности при содержании автомобильных дорог. Основанием для проведения проверки послужили обращения жителей <адрес>. Срок проведения проверки был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из акта проверки соблюдения требовании законодательства о дорожной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <адрес> межрайонной прокуратурой совместно с привлечением специалиста отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, следует, что администрацией <адрес> муниципального образования в целях обеспечения безопасности дорожного движения в зимний период обработка дорожного покрытия по <адрес> противогололедными материалами не осуществляется, зимняя скользкость не устранена. Кроме того, <адрес> со стороны <адрес> на нерегулируемых перекрестках <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», а также дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» отсутствуют с противоположной стороны <адрес>; на <адрес> со стороны <адрес>, на нерегулируемых перекрестках <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», а также дорожные знаки «Уступите дорогу» отсутствуют с противоположных сторон этих улиц. В нарушение п. 4.5.1.3 ГОСТ 52776-2007 по <адрес> отсутствует тротуар с нечетной стороны дома.

Наличие указанных выше нарушений, подтверждается заключением специалиста отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5

В соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения на территории р.<адрес> следует, что наличие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дрогу», предусмотрено участках автомобильных дорог указанных в административном исковом заявлении.

С учетом выявленных нарушений, <адрес> межрайонной прокуратурой в адрес Администрации <адрес> муниципального образования было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием устранить выявленные нарушения в срок не позднее одного месяца с момента получения представления.

Согласно ответа на представление <адрес> межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Администрация <адрес> муниципального образования не оспаривает факт выявленных нарушений, готова совершить действия по их устранению. В части устранения нарушении связанных с отсутствие дорожных знаков, Администрацией <адрес> муниципального образования направлен запрос ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении коммерческого предложения на поставку дорожных знаков. Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО7 и Администрацией <адрес> муниципального образования следует, что в настоящее время администрация <адрес> муниципального образования осуществила закупку необходимых дорожных знаков и оборудования для их установки.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соответствует ли содержание совершенного оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемое бездействие. Ответчиком, вопреки требованиям статьи 59 КАС РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение устранения указанных выше нарушений, выявленных в ходе проверки проведенной Тайшетской межрайонной прокуратурой.

Выявленные в ходе проверки недостатки в содержании дорог влекут ухудшение обстановки в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем бездействие администрации <адрес> муниципального образования нарушает права граждан, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья, нарушает требования Закона «О безопасности дорожного движения». Руководствуясь указанными нормами материального права, исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца. Разрешая вопрос о порядке устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о возложении на орган местного самоуправления обязанности устранить нарушения путем установки соответствующих дорожных знаков в предусмотренных законом местах (на участках дорог). Ненадлежащее содержание улиц и дорог <адрес> муниципального образования нарушает права граждан на безопасное передвижение граждан и транспортных средств по улицам и дорогам поселка, способствует возникновению угрозы безопасности на дорогах, в связи с чем, прокурором обоснованно, в рамках полномочий, предусмотренных статьей 1, частью 4 статьи 27 федерального закона N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 39 КАС РФ подано административное исковое заявление. Разрешая вопрос о сроках устранения выявленных нарушений законодательства, принимая во внимание временные и финансовые затраты, особенности местного бюджетного процесса, учитывая общественные интересы на защиту которых направлены заявленные исковые требования, суд считает разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений, установить срок шесть месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным, достаточным и обоснованным. При этом, суд отмечает, что законодатель не ставит в зависимость возможность исполнения полномочий органа местного самоуправления возложенных на него законом от наличия, либо отсутствия своевременного соответствующего финансирования. Кроме того, суд учитывает, что со стороны административного ответчика, в ходе рассмотрения административного дела, не поступили возражения, относительно срока для исполнения решения суда, об установлений которого просил административный истец. Более того, ранее в адрес административного ответчика, вносилось соответствующее представление <адрес> межрайонной прокуратурой, соответственно администрация <адрес> муниципального образования, была проинформирована о необходимости устранить выявленные нарушения, однако указанное не выполнила. В соответствии с пунктом 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков (административных ответчиков). Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <адрес> межрайонного прокурора удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию <адрес> муниципального образования оборудовать участок автомобильной дороги в соответствии с проектом организации дорожного движения, а именно установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» на нерегулируемых перекрестках <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в том числе с противоположной стороны <адрес>, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на администрацию <адрес> муниципального образования оборудовать участок автомобильной дороги в соответствии с проектом организации дорожного движения, а именно установить дорожные знаки на <адрес> со стороны <адрес> на нерегулируемых перекрестках <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – 2.4 «Уступите дорогу», в том числе с противоположной стороны этих улиц, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.