Решение по делу № 2А-155/2023 от 31.08.2023 - о признании бездействия незаконным и возложении обязанности подготовить проекты решений о создании охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения и об установлении их границ.

Дело № 2а-155/2023 г.

УИД 76RS0020-01-2023-000281-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2023 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности подготовить проекты решений о создании охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения и об установлении их границ,

установил :

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Мышкинский районный суд ЯО с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не подготовке проектов решений о создании охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в границах <адрес>, а именно памятников природы «Сосновый бор <адрес>», «Барская усадьба <адрес>», «Парк <адрес>», «Мышкинский бор», «Родник <адрес>», «Родник на <адрес>», «Сосновый бор <адрес>», «Лес <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>», «Валуны на <адрес>» и «Валуны на <адрес>» (всего 13 памятников природы) и об установлении их границ и возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проекты решений о создании охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения – указанных памятников природы и об установлении их границ и передать их в Правительство Ярославской области.

В административном исковом заявлении указано, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях, в ходе которой выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в деятельности Департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес> (далее - Департамент), которым не проведены работы по установлению охранных зон для указанных выше памятников природы регионального значения. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой в адрес Департамента внесено представление, однако действенных мер, направленных на устранение нарушений, не принято. По мнению административного истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии административного ответчика Департамента и не отвечают требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ст.ст. 2, 17, 18 и 42 Конституции РФ, ФЗ РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 г. № 138. Отсутствие охранных зон и сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) об их границах способствует неблагоприятным антропогенным воздействиям на особо охраняемые природные территории.

В ходе рассмотрения дела административный истец Ярославский межрайонный природоохранный прокурор уточнил исковые требования, уменьшив их в части признания незаконным бездействия и возложении обязанности по подготовке проектов решений о создании охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в <адрес>, а именно двух памятников природы «Сосновый бор <адрес>» и «Сосновый бор <адрес>», об установлении их границ и передаче в <адрес>, поскольку они расположены в других особо охраняемых природных территориях.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Рокотянская О.А. поддержала исковые требования с учетом их уточнения к Департаменту по основаниям, указанным в исковых заявлениях. От исковых требований в части установления особо охраняемой природной территории регионального значения – памятника природы «Родник на <адрес>» отказалась, поскольку он полностью расположен в границах другого памятника природы «Мышкинский бор». Решение в части срока исполнения требуемой обязанности по 10-ти памятникам природы оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Департамента ФИО1, выступающий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора с учетом их уточнения и частичного отказа не признал. Доводы возражений сводились к тому, что в границах <адрес>, действительно, расположены особо охраняемые природные территории регионального значения, относящиеся к категории памятники природы, из которых у памятника природы «Сосновый бор <адрес>» установлена охранная зона, сведения о ней внесены в ЕГРН. Установление охранных зон у двух ООПТ не может быть осуществлено в силу закона, поскольку памятники природы «Сосновый бор <адрес>» и «Родник на <адрес>» полностью расположены в границах, соответственно, государственного природного заказника «Верхне-Волжский» и памятника природы «Мышкинский бор». Кроме того, памятник природы – «Валуны на <адрес>» частично расположен в границах памятника природы «Мышкинский бор». Для установления охранных зон у остальных спорных памятников природы требуется проведение полевых научных исследований прилегающих к ним территорий и кадастровых работ, что влечет привлечение за счет средств областного бюджета специалистов и/или организаций, обладающих соответствующей квалификацией. В настоящее время в Департаменте отсутствует актуальная информация о природной ценности и состоянии природных объектов и комплексов на территории указанных памятников природы, за исключением 7 памятников, а именно «Гнездовье аистов в <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>», «Родник <адрес>», «Родник на <адрес>», «Валуны на <адрес>» и «Валуны на <адрес>», информация о которых получена в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по проведению комплексного экологического обследования и паспортизации памятников природы <адрес> регионального значения, заключенного между Департаментом и ОО «Стратегия ЭКО». Основания для проведения за счет средств областного бюджета работ по установлению охранных зон у памятников природы «Родник <адрес>», «Родник на <адрес>», «Валуны на <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>» и «Гнездовье аистов в <адрес>» у Департамента отсутствуют, так как их состояние не соответствует категории «памятник природы», а два памятника природы «Гнездовье аистов в <адрес>» и «Валуны на <адрес>» утрачены. Департаментом ежегодно подаются бюджетные заявки на выделение средств бюджета ЯО для проведения работ по комплексному экологическому обследованию памятников природы и подготовке обоснованных предложений по установлению охранных зон, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Департамента. В областном бюджете на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 годов не предусмотрено выделение средств из бюджета ЯО для организации Департаментом работ по установлению охранных зон у памятников природы, расположенных в ФИО2. Кроме того, согласно ч. 14 ст. 26 ФЗ № 342-ФЗ от 03.08.2018 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 1 января 2025 года либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2028 года, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 15 настоящей статьи. Следовательно, до указанной даты основания для признания незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не подготовке проектов решений о создании охранных зон у памятников природы регионального значения, расположенных в границах ФИО2, в судебном порядке отсутствует. Департамент самостоятельно в плановом порядке с учетом объемов финансирования и природной, культурной и иной ценности объектов охраны определяет перечень памятников природы, для которых необходимо провести в приоритетном порядке комплексное экологическое обследование территорий ООПТ, а также учитываются возможности привлечения внебюджетных источников финансирования для проведения указанных работ. Учитывая, что Департамент является уполномоченным (единственным) органом исполнительной власти в ЯО по вопросу создания, изменения и упразднения охранных зон ООПТ регионального значения, истец, устанавливая перечень и сроки разработки проектов создания охранных зон, вмешивается в работу органа исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей. Формирование перечня памятников природы, для которых необходимо подготовить проекты решений о создании охранных зон, выполнено истцом формально (по муниципальным районам), без учета Правил создания охранных зон (установка охранных зон у 4-х памятников природы, расположенных в границах иных региональных ООПТ), что прямо запрещено и приведет к противозаконному и неэффективному использованию бюджетных средств. В исковом заявлении, в материалах дела (приложении к исковому заявлению) отсутствуют сведения, обоснования, документы, ссылки на нормы закона, которыми вызвана необходимость разработки проектов охранных зон для памятников природы, расположенных в границах ФИО2, в сроки, не указанные в ч. 16 ст. 26 ФЗ № 342-ФЗ от 03.08.2018 г..

Представитель заинтересованного лица Правительства ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, доводы которых повторяли позицию административного ответчика Департамента.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений и объяснений по административному исковому заявлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора не представил.

Выслушав представителей административного истца Рокотянскую О.А. и административного ответчика Департамента ФИО1, оценив позицию представителя заинтересованного лица Правительства ЯО, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора <адрес> с учетом их уточнения и поддержания в части в судебном заседании, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 данного Кодекса, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами «в» и «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также природопользования и охраны окружающей среды относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 95 Земельного кодекса РФ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Отношения в области охраны окружающей среды урегулированы ФЗ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - ФЗ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ), ФЗ от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - ФЗ от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ), ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ), другими законами и нормативными правовыми актами.

В ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ определено, что памятники природы отнесены к особо охраняемым природным территориям (п.п. «д» п. 2); для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны (п. 10); решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон особо охраняемых природных территорий, указанных в пункте 10 приведенной статьи, принимаются в отношении охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (п.п. «б» п. 11); обязательным приложением к решению о создании особо охраняемой природной территории являются сведения о границах такой территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Согласно ст. 26 ФЗ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников, природы, находящихся в их ведении.

Установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий, создаваемых в целях охраны окружающей среды, осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и другими Федеральными законами (ст. 52 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 27 ФЗ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ.

Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утверждены постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 г. № 138 (далее - Правила создания охранных зон).

Названные Правила создания охранных зон определяют высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), уполномоченное на принятие решения о создании охранных зон памятников природы регионального значения и об установлении их границ (п. 19), процедуру принятия (п.п. 21-25).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона ЯО от 28.12.2015 г. № 112-з «Об особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения в <адрес>» решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения принимаются Губернатором Ярославской области в порядке, установленном федеральным законодательством. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

В силу Устава Ярославской области Правительство Ярославской области является высшим органом исполнительной власти Ярославской области. Правительство области в пределах своих полномочий принимает постановления, обязательные к исполнению в Ярославской области. Правительство области формируется Губернатором Ярославской области, который является председателем Правительства.

Обязанностями по подготовке проектов решений об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон на земельных участках и водных объектах, прилегающих к природным паркам и памятникам природы регионального значения; об установлении и изменении режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения и ограничений использования земельных участков и водных объектов в границах охранных на территории Ярославской области наделен Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 23.12.2019 г. № 911-п.

Исходя из вышеприведенных норм, в системе действующего правового регулирования предусмотрена обязанность по установлению охранных зон в отношении особо охраняемых памятников природы регионального значения, включающих поэтапную деятельность уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, результатом которого служит принятие решения о создании охранных зон памятников природы регионального значения, подлежащего утверждению руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно административный ответчик Департамент наделен полномочиями по внесению предложений о создании охранных зон в отношении особо охраняемых памятников природы регионального значения и установлении их границ в Правительство Ярославской области.

Частью 5 ст. 26 ФЗ от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения об особо охраняемых природных территориях, которые утверждены до 1 сентября 2018 года, должны быть приведены в соответствие с требованиями статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» до 1 июля 2020 года.

Согласно п. 14 ст. 26 ФЗ от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ (в первоначальной редакции ФЗ), который вступил в действие с 04.08.2018 г., если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до дня официального опубликования настоящего Федерального закона либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2022 года, за исключением случая, предусмотренного частью 13 настоящей статьи.

С 30.12.2021 г. вступил в силу ФЗ от 30.12.2021 г. № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»», который предусматривает продление до 2028 года сроков установления зон с особыми условиями использования территорий, утвержденных ФЗ от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела на территории ФИО2 <адрес> расположены 14 особо охраняемых природных территорий регионального значения, относящихся к категории памятники природы, что подтверждается Списком охранных зон памятников природы регионального значения, представленном Департаментом.

Памятники природы «Сосновый бор <адрес>», «Парк <адрес>», «Сосновый бор <адрес>» и «Лес д. Еремейцево» созданы решением <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране природных ландшафтов, памятников садово-паркового искусства, имеющих оздоровительную, культурно-эстетическую, научно-познавательную и историко-материальную ценность».

Памятники природы «Барская усадьба <адрес>», «Родник <адрес>», «Валуны на <адрес>» и «Валуны на <адрес>» созданы решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении сети государственных памятников природы области».

Памятник природы «Мышкинский бор» создан решением малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 г. № 118 «Об особо охраняемых природных территориях <адрес>».

Памятники природы «Родник на <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>» созданы постановлением Главы Мышкинского МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемых природных территориях местного значения Мышкинского муниципального округа».

У памятника природы регионального значения «Сосновый бор <адрес>» установлена охранная зона, сведения о ней внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> о данной зоне с особыми условиями использования территорий … от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер охранной зоны 76:07-6.919.

Однако работы по установлению охранных зон памятников природы регионального значения «Барская усадьба <адрес>», «Парк <адрес>», «Мышкинский бор», «Родник <адрес>», «Лес <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>» и «Валуны на <адрес>» и определению их границ не проводились до настоящего времени. Материалы дела не содержат доказательств установления охранных зон в отношении указанных памятников природы. Эти обстоятельства в судебном заседании не оспаривались также и представителем административного ответчика Департамента ФИО1.

Поскольку именно административный ответчик Департамент является компетентным органом, наделенным обязанностями по совершению действий, связанных с установлением охранных зон в отношении памятников культуры регионального значения в <адрес>, суд приходит к выводу, что на данный орган подлежат возложению обязанности по подготовке проектов решений о создании охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения – памятников природы «Барская усадьба <адрес>», «Парк <адрес>», «Мышкинский бор», «Родник <адрес>», «Лес <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>» и «Валуны на <адрес>» и об установлении их границ и передаче их в <адрес>. Уклонение от исполнения этих обязанностей влечет нарушение законности и прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Кроме того, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку Российская Федерация выступает гарантом прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации и других федеральных законах, поэтому не должна допускать ухудшения состояния окружающей среды, при этом проводить единую государственную политику в области экологии, устанавливая порядок государственного учета антропогенной нагрузки хозяйственной и иной деятельности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, заявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к Департаменту в части возложения на административного ответчика обязанность подготовить проекты решений о создании охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения – памятников природы «Барская усадьба <адрес>», «Парк <адрес>», «Мышкинский бор», «Родник <адрес>», «Лес <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>» и «Валуны на <адрес>» и об установлении их границ и передать их в <адрес>.

Положения ч. 14 ст. 26 ФЗ от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющей предельный срок создания охранных зон и установления границ особо охраняемой территории, на которую ссылался представитель административного ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, не освобождают административного ответчика от исполнения обязанности по подготовке и направлению в <адрес> предложений о создании охранной зоны и установлении ее границ в отношении спорных памятников природы, а констатируют необходимость создания охранных зон и установлении их границ в отношении памятников природы не позднее определенной даты.

Довод возражений административного ответчика Департамента о том, что необходимо учитывать результаты комплексного экологического обследования 2018 г., в котором имеется предложение об изменении категории памятников природы «Родник <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>» и «Гнездовье аистов в <адрес>» на охраняемые природные комплексы, для которых действующим законодательством установление охранных зон не предусмотрено, суд находит несостоятельным, поскольку правового значения для разрешения заявленных требований не имеет в виду того, что указанное обследование не подтверждает утрату данными памятниками природы особого природоохранного, научного, культурного, эстетического, рекреационного и оздоровительного значения памятников природы регионального значения.

Требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора также не ущемляют самостоятельности административного ответчика в решении вопросов, возложенных на них действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа, в том числе по вопросам подготовки проектов решений о создании охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения, установлении их границ и последующей передачи их в Правительство Ярославской области.

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, вправе заявить требование, как о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не подготовке и не направлении в Правительство Ярославской области проектов решений о создании охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения и установлении их границ в отношении памятников природы, находящихся на территории Мышкинского района Ярославской области, и устранении нарушений.

Определяя срок исполнения возложенной решением суда на административного ответчика Департамент обязанности, суд принимает во внимание количество (9-ть), памятников природы регионального значения, находящихся на территории Мышкинского района Ярославской области, в отношении которых необходимо подготовить и направить в Правительство Ярославской области проекты решений о создании охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения и установлении их границ, а также в связи с этим необходимость проведения значительного объема мероприятий по проведению полевых исследований, кадастровых работ. При таких обстоятельствах суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд отмечает, что при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 358 КАС РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что незаконного бездействия административным ответчиком Департаментом не допущено. Суду представлены доказательства направления Департаментом заявок о выделении бюджетного финансирования на производство исследовательских и кадастровых работ для установления границ охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе и на территории ФИО2 ЯО, однако финансирование в объеме, необходимом для одновременного установления охранных зон выделено не было. В соответствии с Положением о Департаменте финансирование деятельности департамента осуществляется за счет средств областного бюджета и субвенций из федерального бюджета (п. 5.5). В отношении памятника природы регионального значения «Сосновый бор с. Кривец» установлена охранная зона, сведения о ней внесены в ЕГРН 10.01.2022 г.. При указанных обстоятельствах оснований для признания бездействия административного ответчика Департамента незаконным не имеется, поскольку работы по установлению охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе и на территории ФИО2 ЯО проводились по мере поступления финансирования на производство данных работ.

Кроме того, суд не находит оснований для возложения обязанности по подготовке проекта решения о создании охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения – памятник природы «Гнездовье аистов в <адрес>». Данный памятник природы располагался на месте гнездования птиц (аистов), расположенном в основании разрушенного купола Храма Живоначальной Троицы в с. Архангельское МР. Цель создания памятника природы – охрана ценного в экологическом, культурном и эстетическом значении объекта – гнезда аистов. Согласно материалам комплексного экологического обследования территории памятника, проведенного ООО «Стратегия ЭКО» в 2018 г., и заключению Государственной экологической экспертизы № 3/2021 от 12.02.2021 г. объект – гнездо белого аиста утрачен при восстановлении кровли (купола) Храма Живоначальной Троицы. В настоящее время храм уже используются для церковных нужд, в нем проходят службы, т.е. отсутствует место расположения памятника природы – гнезда аистов. На восстановленном куполе Храма Живоначальной Троицы его (гнездо) не расположить, как и не обеспечить принудительно нахождение аистов. Комплексное экологическое обследование данного памятника природы не содержит сведений, подтверждающих наличие уникальных природных и историко-культурных комплексов и объектов, сохранение которых требует осуществления специальных охранных мероприятий. Напротив, из заключения ООО «Стратегия ЭКО» 2018 г. следует, что данный памятник природы включает природные комплексы антропогенно нарушенных сорнотравных лугов в населенном пункте, не имеющих природоохранной ценности для Ярославской области, редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного и растительного мира – виды животных и растений, включенные в Красный список Международного союза охраны природы, Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу Ярославской области, на территории памятника природы не выявлены, дальнейшее поддержание режима особой охраны природы на территории памятника природы нецелесообразно.

Суд также не находит оснований для возложения обязанности по подготовке проекта решения о создании охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения – памятник природы «Валуны на <адрес>». Цель создания этого памятника природы – охрана ценного в экологическом, культурном и эстетическом значении объекта – валунов. Согласно материалам комплексного экологического обследования территории памятника, проведенного ООО «Стратегия ЭКО» в 2018 г., и заключению Государственной экологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объект – валуны необратимо утрачены. Объекты особой охраны – валуны на территории памятника природы и в его ближайших окрестностях не обнаружены. Комплексное экологическое обследование данного памятника природы не содержит данных, подтверждающих наличие или отсутствие уникальных природных и историко-культурных комплексов и объектов, сохранение которых требует осуществления специальных охранных мероприятий. Напротив, из заключения ООО «Стратегия ЭКО» 2018 г. следует, что в составе памятника природы представлены природные комплексы, включая зарастающее поле, широко распространенные в <адрес>, местообитание выявленного вида растений – любки двулистной, занесенного в Красную книгу Ярославской области, на территории памятника природы не является уникальным для бассейна <адрес> и ее верхнем течение; данный вид регулярно встречается здесь за пределами памятника природы с численностью, аналогичной и превышающей численность на территории памятника природы; иные редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного и растительного мира – виды животных и растений, включенные в Красный список Международного союза охраны природы, Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу Ярославской области, на территории памятника природы не выявлены; значение памятника природы для поддержания гидрологического режима минимально вследствие охвата незначительной части бассейна <адрес> в ее верхнем течение, где меженная ширина русла не превышает 1 м, отсутствуют населенные пункты и иные источники негативного воздействия; дальнейшее поддержание режима особой охраны природы на территории памятника природы нецелесообразно.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат и участниками процесса суду не представлены.

Для установления охранных зон памятников природы требуется проведение полевых научных исследований прилегающих к ним территорий и кадастровых работ, что влечет привлечение за счет средств областного бюджета специалистов и/или организаций, обладающих соответствующей квалификацией. В данном случае выполнение указанных работ по двум утраченным памятникам природы при исполнении решения суда повлечет значительные затраты из бюджета <адрес>.

Статья 34 Бюджетного Кодекса РФ посвящена принципу эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норма Бюджетного Кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 34 Бюджетного Кодекса РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным довод представителя административного истца помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Рокотянская О.А., что только наличие сведений о памятнике природы в ЕГРН влечет обязанность подготовить проект решения о создании охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы.

В данном случае, по мнению суда, утрата памятника природы является частным случаем в связи с тем, что памятник природы не справился с поставленными перед ним задачами. Указанные обстоятельства влекут иные последствия, но ни как не обязанность подготовить проект решения о создании охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы, который утрачен. При этом суд учитывает, конкретные эти два утраченных памятника природы – гнездо аистов в <адрес> и валуны на <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования <адрес> частично.

Возложить на Департамент охраны окружающей среды и природопользования <адрес> обязанность в течение 24 месяцев (2 года) со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проекты решений о создании охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения – памятников природы «Барская усадьба <адрес>», «Парк <адрес>», «Мышкинский бор», «Родник <адрес>», «Лес <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>», «Гнездовье аистов в <адрес>» и «Валуны на <адрес>» и об установлении их границ и передать их в <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Ярославскому межрайонному природоохранному прокурору отказать.

Обязать Департамент охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить суду и административному истцу прокурору <адрес> об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина