Дело № 1-551/2023

64RS0046-01-2023-003817-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Федотовой О.С.,

защиты в лице адвоката Жигина М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, на основании ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Кировского района г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Саратова по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества, в сумме 3787 рублей 05 копеек. Административный штраф ФИО1 не оплачен.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ-мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества, в сумме 3701 рубль 34 копейки. Административный штраф ФИО1 не оплачен.

На основании ст.4.4 КоАП РФ- при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27, ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минуты до 17 часов 30 минуты, находился в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>. Здесь в указанные дату и время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 20 минуты до 17 часов 30 минуты, ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27, ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и достоверно зная, что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда г. Саратова, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч.2 ст.7.27, ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, взял со стеллажа следующие товары: «Clear» шампунь и бальзам ополаскиватель против перхоти для мужчин 2 в 1 АтивСпорт 12х400 мл. в количестве одной штуки, стоимостью 346 рублей 67 копеек; бальзам полное восстановление «ELSEVE» Репак 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 51 копейка; шампунь полное восстановление «ELSEVE» Тандер 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 51 копейка; шампунь 2 в 1 основной уход против перхоти для нормальных волос «HEAD&SHOULDERES» 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 366 рублей 92 копейки, дезодорант женский антиперспирант (дезодорант) эффект пудры «Nivea» 150 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 166 рублей 26 копеек; антиперспирант (дезодорант) женский защита ч/б «Nivea Сleаr» 150 мл., в количестве трех штук, стоимостью 166 рублей 26 копеек за одну штуку, на общую сумму 498 рулей 78 копеек, а всего на общую сумму 2001 рубль 65 копеек, которые поочередно поместил под куртку, надетую на нем.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минуты до 17 часов 30 минуты, ФИО1 прошел кассовую зону, вышел за пределы магазина, удерживая при себе похищенное, тем самым покинув зону контроля. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2001 рубль 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Волжского районного суда г. Саратова он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. На судебном заседании присутствовал, вину признал в полном объеме, постановление суда не обжаловал и обжаловать не собирался. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества, в сумме 3701 рубль 34 копейки. Назначенный штраф он не оплатил. Ему известно, что при совершении им мелкого хищения, будучи привлеченным ранее к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Волжского районного суда г. Саратова он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. На судебном заседании присутствовал, вину признал в полном объеме, постановление суда не обжаловал и обжаловать не собирался. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества, в сумме 3787 рублей 05 копеек. Назначенный штраф он не оплатил. Ему известно, что при совершении им мелкого хищения, будучи привлеченным ранее к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. На заседаниях суда он присутствовал. В суде постановление получал, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он находился на ул. Елшанская г. Саратова, где решил зайти в магазин «Магнит» расположенный по адресу <...> данный магазин он ранее не заходил. Зайдя в магазин, у него возник умысел на хищение товара, а именно бытовой химии, он достоверно зная, что привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, понимая, что за хищение будет привлечен к уголовной ответственности, убедившись что его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа установленного, в помещении магазина, дезодорант женский в количестве 4 штуки, которые он поместил внутрь надетой на нем куртки. Он, находясь также у данного стеллажа, взял с другой полки, шампунь в количестве 4 штук, их он так же поместил внутрь куртку, надетую на нем. После чего, он направился к выходу из магазина, при этом прошел кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Выйдя из магазина примерно в 17 часов 30 минут, он направился на рынок, расположенный по адресу: <...> где он продал похищенное имущество незнакомому ему молодому человеку за 1 500 рублей, которого опознать не сможет. Вырученные с продажи денежные средства он потратил на личные нужды.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по вышеуказанному адресу, примерно в 09 часов 30 минут ему позвонила администратор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина были похищены товары неизвестным мужчиной. Данный факт был выявлен после просмотра записей с камеры видеонаблюдения. В ходе чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минуты неизвестный мужчина передвигаясь по отделу «Бытовая химия» взял со стеллажа следующие товары: «Clear» шампунь и бальзам ополаскиватель против перхоти для мужчин 2 в 1 АтивСпорт 12х400 мл. в количестве одной штуки, стоимостью 346 рублей 67 копеек; бальзам полное восстановление «ELSEVE» Репак 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 51 копейка; шампунь полное восстановление «ELSEVE» Тандер 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 51 копейка; шампунь 2 в 1 основной уход против перхоти для нормальных волос «HEAD&SHOULDERES» 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 366 рублей 92 копейки, дезодорант женский антиперспирант (дезодорант) эффект пудры «Nivea» 150 мл., в количестве оной штуки, стоимостью 166 рублей 26 копеек; антиперспирант (дезодорант) женский защита ч/б «Nivea Сleаr» 150 мл., в количестве трех штук, стоимостью 166 рублей 26 копеек за одну штуку, на общую сумму 498 рулей 78 копеек, которые поочередно поместил под куртку, надетую на нём, после чего вышел, неоплатив вышеуказанное имущество. Приехав в данный магазин, он так же просмотрел записи с камер видеонаблюдения. Так же была проведена инвентаризация. Он запросил товарные накладные на похищенные товары в главном офисе, расположенном в г. Краснодар. ДД.ММ.ГГГГ администратором магазина Свидетель №1 было написано заявление в полицию. Сумма причиненного ущерба АО «Тандер» составила 2001 рубль 65 копеек без учета НДС.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Примерно в 09 часов 00 минут она просмотрела архивы записей с камер видеонаблюдения, в ходе чего ей было установлено, что 18.03.2023г. примерно в 17 часов 20 минуты неизвестный мужчина передвигаясь по отделу «Бытовая химия» взял со стеллажа следующие товары: Шампунь от перхоти 2 в 1 АтивСпорт «Clear» 400 мл. в количестве одной штуки, стоимостью 346 рублей 67 копеек; бальзам полное восстановление «ELSEVE» 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 51 копейка; шампунь полное восстановление «ELSEVE» 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 51 копейка; шампунь 2 в 1 основной уход для нормальных волос «HEAD&SHOULDERES» 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 366 рублей 92 копейки, дезодорант женский спрей эффект пудры «Nivea» 150 мл., в количестве оной штуки, стоимостью 166 рублей 26 копеек; дезодорант женский спрей защита ч/б «Nivea Сler» 150 мл., в количестве оной штуки, стоимостью 166 рублей 26 копеек, которые поочередно поместил под куртку, надетую на нем, после чего вышел, неоплатив вышеуказанное имущество. После чего она сразу же позвонила специалисту сектора безопасности АО «Тандер»- ФИО2. Приехав в данный магазин, он так же просмотрел записи с камер видеонаблюдения. Так же была проведена инвентаризация. ФИО2 запросил товарные накладные на похищенные товары в главном офисе, расположенном в г. Краснодар. ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление в полицию. Сумма причиненного ущерба АО «Тандер» составила 2001 рубль 65 копеек без учета НДС.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств.

Заявлением Свидетель №1, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:20 по 17:30 совершило тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер»: 4 нивея, Элсев-1 шт., ФИО3 восст- 1 шт., Хедешолд-1 шт., Клеар- 1 шт. (т.1 л.д.4).

Справкой о стоимости похищенного товара действиями ФИО1 был нанесен материальный ущерб на сумму 2001 рубль 65 копеек (т.1 л.д.15-17).

Счет-фактурой на товар действиями ФИО1 был нанесен материальный ущерб на сумму 2001 рубль 65 копеек (т.1 л.д.18-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу <...> ходе осмотра места происшествия изъято: видеозапись с камер видеонаблюдения записанная на 1 диск (т.1 л.д.6-12).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.100-190).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год. Присутствующий при осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения в неизвестном мужчине, одетого во все черное опознает себя (т.1 л.д.192-195).

Оценив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь из корыстных побуждений для использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2 500 рублей, и распорядился им по своему усмотрению.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела; копии документов дела № 5-1105/2022 и № 5-1106/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья