Мотивированное решение составлено 30.12.2022

№

Дело № 2-2497/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23 декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Машьяновой С.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 20.04.2022 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 794 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, и садового дома с кадастровым номером №, площадью 15,4 кв.м., назначение нежилое, этажность 1, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Калиненец-6», участок №.

В соответствии с вышеуказанным договором, общую стоимость недвижимости стороны определили в общую сумму 280 000 рублей, из них: 250 000 рублей – земельный участок, и 30 000 рублей садовый дом.

При подписании договора покупатель ФИО2 произвела частичную оплату за недвижимость в размере 70 000 рублей.

Согласно п. 5 Договора купли продажи, окончательный расчет между продавцом и покупателем в размере 210 000 рублей должен был произведен не позднее 30.07.2022.

Продавец свои обязательства по договору исполнил. Проданная недвижимость зарегистрирована за покупателем. Однако до настоящего времени сумма 210 000 рублей покупателем не оплачена.

ФИО4 обращался в правоохранительные органы с заявлением о незаконных действиях покупателя ФИО2 (№). Отделом полиции № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2022.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору купли продажи от 20.04.2022 в размере 210 000 рублей, проценты в размере 1 426, 85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 210 000 рублей за период с со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 314, 27 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности № от 10.08.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 (удостоверение адвоката № от 11.05.2004, регистрационный №), допущенная к участию в деле по устному ходатайству, с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать, дополнительно пояснили, что у ФИО2 не было в полном объеме денежных средств на приобретение недвижимости. И в настоящее время ответчик денежных средств в сумме 210 000 рублей не имеет, по не зависящим от нее причинам. Представитель ответчика просила снизить размер понесенных расходов на представителя, поскольку они являются завышенными. Кроме того, указали, что на приобретенном земельном участке ответчиком был обнаружен борщевик, о наличии которого она поставила в известность продавца, в связи с чем у нее были намерены расторгнуть договор купли-продажи, но соответствие действия не были осуществлены.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3,4 ГПК РФ при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235, 304 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли– продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Частью 1 ст. 486 ГК предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли–продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ, регламентирующей оплату товара в рассрочку, договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из ч.1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В судебном заседании установлено, что 20.04.2022 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 794 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, и садового дома с кадастровым номером №, площадью 15,4 кв.м., назначение нежилое, этажность 1, расположенных по адресу: <адрес>

По условиям договора купли продажи от 20.04.2022 следует, что ФИО4 обязуется передать в собственность, а ФИО2 обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 794 кв.м., и садовый дом с кадастровым номером № площадью 15,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п.3 вышеуказанного договора, стоимость вышеуказанного земельного участка и дома составляет 280 000 рублей, из которых: 250 000 рублей за земельный участок, и 30 000 рублей за садовый дом.

Как следует из п. 4 договора купли – продажи, Покупатель обязуется в течении 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора произвести частичную оплату указанных объектов в размере 70 000 рублей. Окончательный расчет между сторонами производится в следующем порядке: покупатель оплачивает 210 000 рублей не позднее 30.07.2022.

Продавец свои обязательства по договору купли - продажи исполнил. Проданная недвижимость зарегистрирована за покупателем. До настоящего времени сумма 210 000 рублей покупателем, продавцу не оплачена.

Письменная претензия, требование истца об оплате денежных средств по договору купли – продажи, направленная по адресу места жительства ответчика, ФИО2 получена не была.

Довод, ответчик и его представителя о том, что имеющиеся недостатки, а именно наличие борщевика на земельном участке не были обнаружены покупателем, суд считает несостоятельным, поскольку, приобретая объект недвижимости, ФИО2 при должной осмотрительности могла усомниться в качестве приобретаемого земельного участка и пригласить для его осмотра квалифицированных специалистов, а значит, имела возможность установить имеющиеся дефекты. Покупатель должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, в том числе отказаться от исполнения договора, в случае несогласия с состоянием приобретаемого земельного участка, сразу же после установления выявленного недостатка.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли – продажи от 20.04.2022, образовалась задолженность, которая ответчиком на момент рассмотрения данного гражданского дела, не погашена. Размер задолженности по вышеуказанному договору подтвержден представленным истцом расчетом. Расчет суммы задолженности подписан уполномоченным лицом, обоснован, исследован и проверен судом, и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ответчик ФИО2 своих возражений, относительно предъявленных к ней исковых требований и их доказательств, суду не представила, в том числе, в части расчета суммы задолженности, и процентов, а также доказательства, представленные стороной истца, не оспорила и не опровергла, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Истцом ФИО4 заявлено ко взысканию проценты в размере 1 426, 85 рублей, а также проценты от суммы 210 000 рублей за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случая неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств по кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен Расчет процентов более короткий срок.

Определяя размер подлежащей ко взысканию процентов суд пришел к выводу целесообразным определить ко взысканию проценты в размере 1 426,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 210 000 рублей за период с 24.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку такой размер судебной неустойки будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, истцом ФИО4 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, в подтверждение которого приобщена копия договора на оказание юридических услуг № от 10.08.2022.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с чеком по договору № от 10.08.2022 на оказание юридических услуг истец ФИО4 оплатил ФИО1 35 000 рублей за оказание юридических услуг по договору № от 10.08.2022.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № от 10.08.2022, ФИО1 обязуется оказать ФИО4 следующие услуги: анализ правового законодательства по договору купли-продажи земельного участка и садового дома от 20.04.2022, составление и направление претензии ответчику, составление и подача в соответствующий суд искового заявления о взыскании суммы долга по договору купли – продажи земельного участка и садового дома от 20.04.2022, предоставление интересов «Заказчика» во всех судебных заседаниях в соответствующем суде первой инстанции по иску Заказчика к ФИО2 по договору купли – продажи земельного участка и садового дома от 20.04.2022, получение исполнительного листа.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 просила снизить размер понесенных расходов на представителя, поскольку они являются необоснованно завышенными.

Учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных представителем истца по доверенности ФИО1 услуг, объем выполненной работы, консультация истца ФИО4, составление искового заявления, проведении подготовки к судебному разбирательству, участие в судебном заседании, характер спора, степень его правовой и фактической сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО2 является завышенными, и подлежит уменьшению.

При таком положении, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО4 заявлены требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей,

Суд с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, признает данные расходы необходимыми и удовлетворяет требование о взыскании расходов на составление доверенности, так как она выдана для конкретного судебного заседания и конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности, подлежат удовлетворению в размере 2 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 314,27 рублей, что подтверждается чек - ордером от 25.08.2022. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4, <данные изъяты> основной долг по договору купли продажи от 20.04.2022 в размере 210 000 рублей, проценты в размере 1 426, 85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 210 000 рублей за период с 24.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 314, 27 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.С. Литовкина