Решение по делу № 2А-5588/2023 от 04.12.2023 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0006-01-2023-005627-74

Дело № 2а-5588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 04 декабря 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Пономареве Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным уведомления,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области и просил:

- признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Ленинградской области №КУВД-001/2023-19987078/1 от 23.05.2023 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:14:1102008:32, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Кипенское сельское поселение, ЗАО «Кипень»;

- обязать Управление Росреестра по Ленинградской области устранить допущенное нарушение и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с «Для ведения крестьянского хозяйства» на «Дачное строительство».

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 141900 +/- 3296 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «Для ведения крестьянского хозяйства». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ленинградской области 31.08.2017 года.

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, 16.05.2023 года обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области (Гатчинский отдел) с заявлением, в котором просил внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <адрес> а именно, указать вид разрешенного использования: «Дачное строительство» вместо «Для ведения крестьянского хозяйства». В обоснование данного заявления ФИО1 ссылался на Постановление главы МА МО Кипенского сельского поселения МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №3 ФИО3, в соответствии с которым по результатам публичных слушаний утверждено заключение по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков общей площадью 30,83 га, расположенных по адресу: <адрес> с вида разрешенного использования «для ведения крестьянского хозяйства» на вид разрешенного использования «дачное строительство», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области №КУВД-001/2023-19987078/1 от 23.05.2023 года ФИО1 отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений.

По мнению административного истца, данное решение в виде уведомления незаконно, поскольку в качестве основания для внесения сведения в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка было предоставлено постановление главы МА МО Кипенского сельского поселения МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 11.01.2012 года №3, в соответствии с которым вид разрешенного использования был изменен. Данный акт органа местного самоуправления никем не оспорен, не отменен, не изменен. Своим отказом Росреестр препятствует исполнению постановления главы местной администрации и нарушает права истца.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание явились, на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил письменные возражения (л.д. 43-48), в которых против исковых требований возражал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 141900 +/- 3296 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «Для ведения крестьянского хозяйства». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ленинградской области 31.08.2017 года (л.д. 27-30).

Административное исковое заявление направлено участникам процесса 22.06.2023 года (л.д. 16, 18-22), поступило в суд 09.08.2023 (л.д. 4, 11, 13).

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным иском, административным истцом соблюден.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ).

Статьёй 33 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены правила внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ №218-ФЗ в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 - 15.4 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (в ред. Федеральных законов от 03.08.2018 N 341-ФЗ, от 18.03.2023 N 66-ФЗ).

Согласно части 2 ст. 33 ФЗ №218-ФЗ (часть 2 в редакции от 14.04.2023 года, действовавшей на момент рассмотрения заявления и вынесения решения в виде уведомления) орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ФЗ №218-ФЗ в случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 4 в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ).

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка федеральным законом отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества (п.4 ч.5 ст.8 ФЗ №218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, 16.05.2023 года обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области (Гатчинский отдел) с заявлением, в котором просил внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <адрес> а именно, указать вид разрешенного использования: «Дачное строительство» вместо «Для ведения крестьянского хозяйства». В обоснование данного заявления ФИО1 ссылался на Постановление главы МА МО Кипенского сельского поселения МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №3 ФИО3, в соответствии с которым по результатам публичных слушаний утверждено заключение по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков общей площадью 30,83 га, расположенных по адресу: <адрес> с вида разрешенного использования «для ведения крестьянского хозяйства» на вид разрешенного использования «дачное строительство», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области №КУВД-001/2023-19987078/1 от 23.06.2023 года ФИО1 отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в соответствии с ч.4 ст. 33 ФЗ №218-ФЗ в связи со следующим: 22.05.2023 года в Росреестр поступил ответ в порядке межведомственного информационного взаимодействия из администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, согласно которому в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Кипенское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, утвержденными приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 23.12.2016 № 67 (в ред. Приказа от 23.06.2017 № 33), применительно к рассматриваемому земельному участку с кадастровым номером <адрес> границы территориальных зон и градостроительные регламенты не установлены. Данное обстоятельство не позволяет провести внесение сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица (л.д. 26).

Как следует из уведомления от 23.05.2023, ФИО1 отказано во внесении сведений в ЕГРН ввиду того, что границы территориальных зон на земельном участке не установлены.

Между тем, часть 4 статьи 33 ФЗ №218-ФЗ не содержит таких оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области ФИО4 от 25.11.1993 года № 338/7 утвержден план границ земельного участка ФИО1, ему выдан план и свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 80).

Поскольку выводы, изложенные в решении Управления Росреестра по Ленинградской области, принятом в форме уведомления, противоречат положениям части 4 статьи 33 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при таких обстоятельствах суд полагает, что решение Управления Росреестра по Ленинградской области от 23.05.2023 года является незаконным.

Доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д. 43-48) о том, что изменение вида разрешенного использования земель без изменения категории земель невозможно, а также, что земли сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения исключают возможность их застройки и последующую эксплуатацию объектов строительства, суд полагает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ (в ред. от 30.11.2011г., действовавшей на момент принятия акта местного самоуправления – постановления №3 от 11.01.2012)) разграничивал земли по целям использования на семь категорий - земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, особо охраняемых территорий, лесного и водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определялся исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территории.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно положениям ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статья 81 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008г. №141-ФЗ) предусматривала предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.

При этом, постановление главы МА МО Кипенского сельского поселения МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 11.01.2012 года №3 «Об утверждении заключения и разрешении изменения вида разрешенного использования по результатам публичных слушаний» вынесено в отношении земельных участков, выделенных из земельного фонда Ломоносовского района Ленинградской области, сформированного в соответствии со ст. 6 Закона РСФСР от 22.11.1990г., из земель, не являющихся сельскохозяйственными угодьями, подлежащих особой охране.

Само по себе отнесение земель (бывшего действующего военного аэродрома) в соответствии с приведенными положениями Закона РСФСР от 22.11.1990г. в земельный фонд, исключает ценность данных земель и отнесение их к сельскохозяйственным угодьям, подлежащим особой охране.

Как указывает административный истец, земельный участок «Аэродром-Ропша» был отчужден из земель Ленинградского военного округа для размещения фермерских хозяйств Западной группы войск, выводимых их Германии, в том числе с целью обеспечения военнослужащих жильем. Земельный участок (пастбища суходольные, заросшие) общей площадью 278,24 га был перераспределен из фонда Ломоносовского района между военнослужащими Российский ВВС, выводимых из западной группы войск.

В силу положений ст.4 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе» (в ред. от 28.04.1993) гражданам в собственность могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, с правом возведения на таких участках жилых домов и хозяйственных построек.

Таким образом, земельный участок «Аэродром-Ропша» не был отнесен к ценным и охраняемым сельскохозяйственным угодьям. На момент выделения земель военнослужащим земельный фонд формировался, в том числе из сельскохозяйственных угодий, выбывших из оборота, а также из земель иных категорий (земли бывшего аэродрома), на которых не запрещено ведение садоводства, дачного и иного строительства.

Поскольку принадлежащий ФИО1 земельный участок был образован в 1993г. путем перераспределения, что подтверждается согласованным проектом организации территории крестьянских хозяйств СЗАТК (л.д. 56-57), и отнесен в зону дачного строительства, в соответствии с п.3 ст. 80 Земельного кодекса РФ к нему применяются положения ст. 78 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.02.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что его действие не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматривалось гаражное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятие зданиями, строениями, сооружениями.

Поскольку законодательством было разрешено на перераспределенных военнослужащим земельных участках строительство и ведение садоводства, а также, поскольку изначально они выделялись для целей использования, на которых было не запрещено ведение садоводства и строительства, Закон от 27.02.2002г. №101-ФЗ не распространяет свое действие на принадлежащий ФИО1 земельный участок, в связи с чем на земельный участок не распространяются и соответствующие ограничения, в силу прямого указания закона.

Таким образом, на момент принятия постановления №3 от 11.01.2012г. на землях с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» допускалось дачное строительство. То есть, определяя вид разрешенного использования «дачное строительство» для категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления, вынесший постановление №3 от 11.01.2012, не нарушил требования законодательства.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации №191-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от 20.03.2011г. №41-ФЗ) вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Порядок принятия постановления №3 от 11.01.2012г. не противоречит действовавшему в тот момент законодательству.

В силу ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, различаются следующие виды разрешенного использования:

основные виды разрешенного использования;

условно разрешенные виды использования;

вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.З).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4).

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (ч.5).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (ч.6).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения (ч.7).

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид земельного участка или объекта капитального строительства предусматривался ст. 39 Градостроительного кодекса РФ (в редакции действующей на момент принятия постановления), согласно которой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч.1); вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях (ч. 2); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет из главе местной администрации (ч. 8); на основании указанных в части 8 названной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении такого разрешения (ч. 9); в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического и юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, такому лицу принимается без проведения публичных слушаний (ч. 11).

На принадлежащий ФИО1 земельный участок, согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия постановления №3 от 11.01.2012) распространялись действия градостроительного регламента, он находился и находится в зоне С5, предназначенной для ведения дачного строительства.

Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области №33 от 23.06.2017г. «Об отмене правил землепользования и застройки муниципального образования Кипенское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в части некоторых территориальных зон», отменены правила землепользования и застройки муниципального образования Кипенское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, утвержденные приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 23.12.2016г. №67, в части установления градостроительных регламентов и границ территориальных зон, расположенных за границами населенных пунктов:

- С5, предназначенной для ведения дачного строительства;

- С6, предназначенной для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На момент принятия постановления от 11.01.2012г. в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, официально утвержденного классификатора видов разрешенного использования для земель сельскохозяйственного назначения не было.

При отсутствии официально изданного классификатора видов разрешенного использования «дачное строительство» именовалось как вид разрешенного использования в рамках категории «земли сельскохозяйственного назначения» (ст. 78 Земельного кодекса РФ).

Соответственно для выбора данного вида разрешенного использования, принадлежащего ФИО1 земельного участка, изменение категории земель не требовалось.

Таким образом, порядок принятия постановления №3 от 11.01.2012г. не противоречит действующим на тот момент положениям законодательства.

Как следует из ответа ФИО1 от 05.05.2023 № 05595 из Управления Росреестра по ЛО, в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022г. №312-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена пунктом 31 следующего содержания: «Положения пункта 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на земельные участки, в отношении которых до 1 января 2019 года в предусмотренном в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами порядке был установлен вид разрешенного использования, предусматривающий возможность ведения гражданами садоводства для собственных нужд. При этом параметры жилого дома, садового дома, созданных на садовых земельных участках, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Таким образом, введенная Законом №312-Ф3 норма в п. 31 ст. 3 Закона №137-Ф3 распространяет свое действие на земельные участки, в отношении которых до 1 января 2019г. в предусмотренном в соответствии с законом или иными нормативными актами порядке был установлен вид разрешенного использования, предусматривающий возможность ведения гражданами садоводства для собственных нужд. С учетом позиции, согласованной Росреестром с Минсельхозом и Генеральной Прокуратурой по порядку применения норм Закона №312-Ф3 в случае, если территориальной зоной, для которой в правилах землепользования и застройки был установлен градостроительный регламент, закрепляющий до 01.01.2019г. виды разрешенного использования земельных участков, предусматривающие возможность ведения гражданами садоводства для собственных нужд, с учетом п. 31 ст. 3 Закона №137-Ф3 и разъяснений центрального аппарата Росреестра исх. №11-7755-АБ/22 от 12.09.2022. по заявлению правообладателя возможно изменение в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, относящихся по сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, к сельскохозяйственным угодьям. В соответствии с п. 7 ст. 54 Закона №217-ФЗ виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», являются равнозначными (л.д. 109-111).

Поскольку вплоть до 2017 года в отношении земельных участков, принадлежащих административному истцу, были установлены градостроительные регламенты и определены границы территориальных зон, участки входили в зону С5, предназначенную для ведения дачного строительства, у Управления Росреестра по Ленинградской области также отсутствовали законные основания для отказа во внесении сведений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Административный ответчик полагал, что в соответствии с положениями ФЗ №218-ФЗ и Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету», Управление Росреестра по Ленинградской области при рассмотрении заявления ФИО1 было вправе дать правовую оценку (провести правовую экспертизу) представленному постановлению главы местной администрации от 11.01.2012 №3.

Указанный довод административного ответчика суд полагает несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пп. 1 и 6 ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами, в том числе на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, в ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (п. 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (п. 13).

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 41-КА19-15.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Заверенная надлежащим образом копия данного постановления была представлена ФИО1 при обращении с заявлением от 16.05.2023 в Управление Росреестра по Ленинградской области (Гатчинский отдел). Документы подавались в электронном в виде через МФЦ.

Между тем, какая-либо оценка данного постановления от 11.01.2012 в оспариваемом решении Росреестром не дана.

В ходе судебного разбирательства судом и участниками процесса обозревалась заверенная копия Постановления главы МА МО Кипенского сельского поселения МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 11.01.2012 года №3 «Об утверждении заключения и разрешении изменения вида разрешенного использования по результатам публичных слушаний» (л.д. 23-25).

Представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличие данного постановления.

Указанное постановление главы местной администрации никем не отменено, не изменено и не оспорено в установленном законом порядке.

Как указано в правовой позиции по делу заинтересованного лица МА МО Кипенское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, в соответствии с требованиями ФЗ от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ» срок хранения муниципального правого акта (постановление от 11.01.2012 №3) в местной администрации не истек, в связи с чем он не был передан на хранение в архивный отдел администрации Ломоносовского района Ленинградской области. 17.05.2023 в адрес администрации поступил межведомственный запрос из Управления Росреестра по ЛО, на который местной администрацией был направлен ответ от 18.05.2023 №1060, подтверждающий издание постановления.

Таким образом, постановление главы МА МО Кипенского сельского поселения МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 11.01.2012 года №3 «Об утверждении заключения и разрешении изменения вида разрешенного использования по результатам публичных слушаний» является действующим и принято местной администрацией в рамках имеющихся полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Ленинградской области, принятое в форме уведомления №КУВД-001/2023-19987078/1 от 23.05.2023 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений является незаконным, как не соответствующее нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным уведомления – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Ленинградской области №КУВД-001/2023-19987078/1 от 23.05.2023 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений.

Обязать Управление Росреестра по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с «Для ведения крестьянского хозяйства» на «Дачное строительство».

Взыскать с Управления Росреестра по Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023 года.