Решение по делу № 2-1361/2023 от 26.07.2023 - о признании недействительными ордера, договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, включении в ордер и признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

2-1361/2023

УИД:04RS0021-01-2022-003969-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО12 к МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», Администрации Советского района г.Улан-Удэ, ФИО18, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., лице законного представителя ФИО20 о признании недействительными ордера, договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, включении в ордер и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ЦыремпиловаМ.Г.иГындуноваЕ.Г.обратились в суд с исковым заявлениемк ФИО18, ФИО22, ФИО34, в котором просили:

признать недействительным кор.ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ г. на квартиру по адресу: ... в части включения в ордер ФИО35

признать недействительным договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» заключенный между МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Улан-Удэ» и Э.А.ОА., Г.И.АБ., ( .), Г.И.АБ., ФИО22

применить последствия недействительности cделки и прекратить право общей долевой собственности ФИО18, ФИО22, ФИО34, на квартиру по адресу: ...;

включить истцов Ц.М.ГБ. и ГындуновуЕ.Г.в кор.ордер... от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу: ...;

признать за истцами Ц.М.ГВ. и ГындуновойЕ.Г.право общей долевой собственности, по в праве собственности за каждой, на квартиру ....

В обоснование требований указано следующее:

в ДД.ММ.ГГГГисполкомом Гурульбинского сельского Совета депутатов трудящихся по решению Головного управления ОС ФИО62.выданордер ... от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу: ..., на состав семьи: ФИО48

После смерти нанимателя ФИО36 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.) и члена его семьи ФИО14 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.),, в исполкоме Советского районного Совета народных депутатов г.Улан-ДД.ММ.ГГГГ. взамен

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела жилья Администрации Советского района г.Улан-Удэ Улахановойна основании свидетельства о браке серии . внесены исправления: фамилия ФИО53 изменена на ФИО54.

ДД.ММ.ГГГГ. в кор.ордер ... от .... внесены исправления - в фамилию «ФИО61.» внесены исправления - .

ДД.ММ.ГГГГ.между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Улан-Удэ и ФИО56 заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ... (далее – договор приватизации квартиры).

Ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. их матери - ФИО37 исполкомом Гурульбинского районного Совета депутатов трудящихся было выдано и нотариально удостоверено свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, копия которого находится у ответчиков.На дату выдачи кор.ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ.наниматель квартиры - ФИО60 умер (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.), а квартира принадлежала на праве собственности их ФИО57.,незаконновселившись в квартиру, предоставила в ДД.ММ.ГГГГ. в исполком Советского районного Совета народных депутатов г.Улан-Удэ недостоверные сведения,оснований для выдачи ей кор. ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ. у Администрации Советского района г.Улан-Удэне имелось.Указывают, что договор приватизации квартиры подлежит признанию недействительным,поскольку заключен с нарушением требований, установленных законом и основан на сведениях, указанных в кор.ордере ... от ДД.ММ.ГГГГ г., аправо общей долевой собственности ответчиков на квартиру подлежит прекращению.Просят включить их вкор. ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ., как членов семьи своей ФИО58. и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, по доле у каждой.

Судом от истцов принят отказ от иска в части требований к ответчикам ФИО22 и Г.И.АБ., производство по делу в части требований к указанным ответчикам прекращено.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», Администрация Советского района г.Улан-Удэ, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., лице законного представителя - матери О.И.АБ., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ФИО22, ФИО20 и Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Определением суда от 28.11.2022г. в судебном заседании от истцов ФИО11 и, ФИО12 принят отказ от иска, производство по делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

ФИО11 иФИО12 обратились в Верховный суд Республики Бурятия с частной жалобой на определение суда от 28.11.2022г.

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 01.02.2023г. определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.11.2022 г. отменено. Дело направлено в Советский районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу в том же составе суда.

На основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 01.02.2023г.оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчиков ФИО38 без удовлетворения.

В суд после кассационного рассмотрения дело поступило12.07.2023г., производство после приостановления в связи с кассационным обжалованием возобновлено.

В судебном заседании истецФИО11 и её представитель ФИО41, действующий на основании доверенности,требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным доводам. Поддержали ранее заявленное ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Пояснили, что ФИО11 проживала в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ., затем выехала в ..., где по настоящее время проживает, с ДД.ММ.ГГГГ. мать истцов ФИО59 проживала в спорной квартире, откуда в 1992г. выехала по состоянию здоровья и проживала у ФИО11 в . вернулась в г.Улан-Удэ и проживала у ФИО12 по адресу ..., где умерла ДД.ММ.ГГГГ.ФИО11 узнала о выдаче кор.ордера и заключении договора приватизации в 2019г.

В судебном заседании истец ФИО12,её представительФИО41, действующий по устному ходатайству, требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным доводам. Поддержали ранее заявленное ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Пояснили, что ФИО12 в спорную квартиру не вселялась. Сын нанимателя ФИО65 из квартиры выехал, не проживал, сменил фамилию на фамилию отчима и отношений с семьей нанимателя ФИО36 не поддерживал, не претендовал на в квартиру вселилась ФИО66со своей семьей - с мужем ФИО71, в ДД.ММ.ГГГГ. родилась ФИО64, где проживаливместе с ФИО73до ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО37 в . выехала из квартиры по состоянию здоровья и проживала у ФИО11 в ..., в ДД.ММ.ГГГГ. вернулась в г.Улан-Удэ и проживала у ФИО12 по месту жительстваФИО12 .... После похорон ФИО67 в ДД.ММ.ГГГГ.ФИО12 обращалась к ФИО68 и ее дочерям ФИО63 с просьбой освободить спорную квартиру и выселиться, полагая, что они прав на квартиру не имеют, так как членами семьи нанимателя ФИО36 не являются, но ей было отказано.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации Советского района г.Улан-Удэ и МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» ФИО42, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении требований о признании недействительнымикор.ордера №... от 29.06.1989г. и договора приватизации ... от 16.11.2005г. в связи пропуском срока исковой давности. Сослалась на п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,указав, ФИО72и члены её семьи вселились в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ.,при обращении 22.05.1989г.в исполком Советского районного Совета народных депутатов г.Улан-Удэ, недостоверных сведений не предоставляла, неправомерных действий со стороны должностных лиц при решении вопроса о выдаче ейкор.ордера ... от 29.06.1989г. допущено не было.Нарушенийжилищных прав ответчиков выдачейкор.ордера №676 от 29.06.1989г.и заключением договора приватизации не допущено, так как они не являлись членами семьи нанимателя,договор приватизации 16.11.2005г. заключен на основании заявления и представленного кор.ордера № 676 от 29.06.1989г. в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО18, законный представитель ответчика ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО20, действуя от имени ФИО19 и как третье лицо,их представитель ФИО38, действующая на основании доверенностей, также представляющая по доверенности интересы третьего лица ФИО22,возражалипротив требований, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на представленный письменный отзыв. Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.Пояснили, что в 1985г. истцы уже знали о вселении ФИО43 и ее семьи в спорную квартиру. Выдача нового ордера и заключение договора приватизации прав истцов не нарушает, поскольку они членами семьи нанимателя ФИО36 не являлись, право пользования квартирой не приобрели. Доводы о том, что квартира принадлежала матери ФИО37 являются предположением.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия и третье лицо ФИО22 не явились, извещена надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 01.06.2006г. за ФИО23, Г.И.АБ., (с согласия матери Э.А.ОА.), Г.И.АБ., ФИО5(с согласия матери ФИО4)зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4доле) на квартиру по адресу: ...,на основании договора приватизации ... от ., заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ и Э.А.ОА., Г.И.АБ., Г.И.АБ., ФИО5 (с согласия матери ФИО4).01.06.2006г. в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности.

ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ..., составленной Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

После ее смерти нотариусом ФИО24 открыто наследственное дело ..., в рамках которого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2022г. принадлежащая наследодателюФИО70 1/4доля в праве собственности на спорную квартиру перешла дочери ФИО4(л.д.28 т.4).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО44 ФИО74 И.А., ФИО22 подарили принадлежащие им по 1/4доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру несовершеннолетнему ФИО1 (сыну ФИО39 (ФИО40) И.А.). Договор нотариально удостоверен нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО26ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. долевыми собственниками спорной квартиры являются ФИО18 и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., лице законного представителя ФИО20, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2022г.( л.д.8-10 т.2).

Согласно выписке из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ. ... в спорной квартирезарегистрированы:с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5,ФИО23была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ФИО27 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ФИО28 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ., повторно зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ., Щ.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования в части признания недействительным кор.ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. исполкомом Гурульбинского сельского Совета депутатов трудящихся на основании решения Головного управления ОС Г.Н.ГБ. на квартиру по адресу ...был выдан ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО52), ФИО14 (жена), ФИО51

Таким образом, нанимателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ., в качестве членов его семьи в квартиру были вселены и проживали совместно с нанимателем: ФИО49

Актовая запись о рождении ФИО29, актовая запись о рождении ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также сведения о регистрации брака между ФИО50., указанного в ордере в качестве сына, Управлением ЗАГС по Республике Бурятия не представлены, из ответа на судебный запрос следует, что таких актовых записейв базе данных не значится

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ ..., выданным ДД.ММ.ГГГГ. ЗАГС ..., актовая запись ... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ ..., выданным ДД.ММ.ГГГГ. Советским отделом ЗАГС ... и актовой записью о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ. ..., составленной Отделом ЗАГС исполкома ... совета депутатов трудящихся г.Улан-Удэ.

После смерти нанимателя ФИО36, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., право пользования квартирой сохранили ФИО76 и ФИО75

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО32и Ц.А. зарегистрирован брак, ФИО45(позднее - ФИО46)присвоена фамилия ФИО40, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АЖ ..., выданным

Согласно актовым записям о рождении матерью истцов является ФИО17Доказательств того, что ФИО40.Г., супруг ФИО23, приходится сыном ФИО17 (матери истцов), и состоял в родственных отношениях снанимателем квартиры ГындуновымН.Г.суду не представлено. Доводы о родстве нанимателя ФИО29, супруга ФИО23 - ФИО32, истцов ФИО31и ФИО2 допустимыми доказательствами не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ. в спорную квартиру вселились ФИО47 и ФИО43 и их дочь ФИО10, позднее в ДД.ММ.ГГГГ. родилась дочь ФИО9. Доказательств того, что ФИО40.Г.,ФИО23 и их дочь ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ. быливселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя Г.Н.ГВ. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ.Г.А.ОА. обратилась в исполком Советского районного Совета народных депутатов г.Улан-Удэ с заявлением о выдаче ей нового ордера на спорную квартиру взамен ранее выданного ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ., указав в качестве причины – изменение состава семьи и то, что ордер ... «старый».

ДД.ММ.ГГГГ.Г.А.ГБ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ ..., выданным ДД.ММ.ГГГГ. ЗАГС г.Улан-Удэ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполкомом Советского районного Совета народных депутатов Г.А.ОБ., как нанимателю квартиры, взамен ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ., выдан кор.ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: Гендуновы:ФИО77 ФИО8, 1976г.р. (дочь), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. (дочь). Сын ФИО29 – ФИО15 в новый ордер не включен.

ФИО17(мать истцов) умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г.Улан-Удэ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданнымЗАГС г.Улан-Удэ.

ДД.ММ.ГГГГ. в кор.ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ. специалистом отдела жилья Администрации Советского района г.Улан-Удэ ФИО55 (без указания инициалов) внесены исправления, заверенные печатью Администрации Советского района г.Улан-Удэ, фамилия ФИО32О. изменена на Э.А.ОБ. на основании свидетельства о заключении брака серии I-АЖ ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 обратилась в Администрацию Советского района г.Улан-Удэ с заявлением о приватизации, вх. .... ( л.д.164 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. вкор.ордер... от 29.06.1989г. внесены исправления, заверенные печатью исполкома Советского районного Совета народных депутатов –без указания даты внесения изменений и ФИО уполномоченного должностного лица: фамилия свекрови «ФИО16» исправлена на «ФИО17», дописана фамилия детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.– ФИО40(

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, при выяснении обстоятельств наличия оснований длявозникновении у ФИО23 и ее, на тот момент несовершеннолетних детей, равного с нанимателем права пользования жилым помещением подлежат применению нормы ЖК РСФСР, действовавшего период возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В ст. 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69 и 70ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Доказательств, подтверждающих вселениеФИО46 ФИО79. и членов ее семьи в спорную квартиру с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наличие согласия наймодателяи согласия всех совершеннолетних членов своей семьи на вселение в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО43 обращалась к наймодателю спорной квартиры с заявлением о регистрации, как члена семьи нанимателя, суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО46 ФИО78. на момент вселенияв 1985г. и обращения за выдачей нового кор.ордера в 1989г., в спорной квартире зарегистрирована не была, зарегистрирована в квартире через 9 лет после получения кор.ордера26.06.1989г. (л.д.159 т.1).

Указанноетакже подтверждается выпиской из домовой книги Алтайской сомонной Администрации Кяхтинского района от 19.10.2005г. ..., согласно которой ФИО21 с 04.09.1977г. была зарегистрирована по адресу: , снята с регистрации с указанного адреса 26.02.1998г. ( л.д. 175 т.1).

Из пояснений ответчиков в ходе судебного разбирательства следует, что вселение ФИО23 в квартиру в 1985г. имело вынужденный характер и было связано со смертью нанимателя ФИО29, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., и обусловленонеобходимостью ухода за ФИО17, находившейся в преклонном возрасте, вместе с тем, сам по себе факт проживания ФИО23 и членов ее семьи в спорной квартире не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка и возникновения права пользования спорной квартирой, как членов семьи нанимателя.

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствие согласия наймодателя и всех совершеннолетних членов своей семьи, а также факт отсутствия на ДД.ММ.ГГГГ. регистрации ФИО23 по месту жительства в спорной квартире свидетельствуют об отсутствии соглашения о её вселении её и членов семьи - ФИО47, ФИО69 в спорную квартиру для постоянного проживания в качестве членов семьи нанимателя квартиры.

Суду не представлено доказательств того, что истцы ФИО11, ФИО12 в спорной квартире были зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи нанимателя, как следует из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, совместно с матерью ФИО17 не проживали, в квартиру как члены семьи нанимателя не вселялись.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы МВД по Республике Бурятия ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу ..., сведений о регистрации по месту жительства до указанной даты ФИО3 не представила. Истец ФИО11, согласно сведениям Управления МВД России по Забайкальскому краю, с 16.12.2010г. зарегистрирована по месту жительства по адресу ...2, сведений о регистрации по месту жительства до указанной даты ФИО11 не представила.

Таким образом, установлено, что ФИО32, ФИО23, дети ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО40 (ФИО39) И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., по смыслу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, членами семьи нанимателя не являлись, факт их вселения в квартиру в качестве членов семьи нанимателя не доказан и в ходе судебного разбирательства не установлен, в связи с указанным оснований для вывода о том, что ониприобрели право пользования спорной квартирой у суда не имеется.

Также не имеется оснований для вывода о том, что истцы ФИО11, ФИО12, по смыслу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, приобрели право пользования спорной квартирой, так как не являлись членами семьи нанимателя,не вселялись в спорную квартиру либо признавались в судебном порядке членами семьи нанимателя.

При разрешении требований в части признания недействительным кор.ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ. юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств получения ФИО43 этого ордера.

Проверяя доводы иска о том, что ФИО43 при обращении в ДД.ММ.ГГГГ за выдачей нового ордера предоставила в исполком Советского районного Совета народных депутатовг.Улан-Удэ недостоверные сведения, которые не были проверены уполномоченными должностным лицом,и исследуяоснования для признания недействительным кор.ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ., как выданного в результате неправомерных действийФИО23, суд исходит из того, что членами семьи нанимателя квартиры ФИО36, по смыслу ст.53 ЖК РСФСР, ни ФИО23, ни её супруг ФИО40.Г., ни несовершеннолетние,на тот момент,дети –ФИО40 Т.А., 1976г.р., ФИО13, 1988г.р., не являлись.

После смерти в 1984г. нанимателя квартиры Г.Н.ГВ.,и после смерти 29.12.1980г. членаего семьи ФИО14, членами семьи нанимателя оставались ФИО17 (мать нанимателя) и сын ФИО15, который не указан как член семьи во вновь выданном кор.орделе ... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, чтопри обращении ФИО23 за выдачей нового кор.ордерапо мотиву изменения состава семьи нанимателя Г.Н.ГВ. в исполком ... Совета народных депутатов уполномоченным должностным лицом не были проверены предоставленные документы. Указанное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом основанийи нарушениитребований ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, допущенных при выдаче этогокор.ордера... от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, исковые требования в указанной частизаявлены обосновано, доводы истцов о предоставлении ФИО23в исполком ... Совета народных депутатов не соответствующих действительности сведений и неправомерных действиях должностных лиц привыдаче кор.ордера... от 29.06.1989г. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обсуждая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованию о признании кор.ордера ... от .... недействительным, и ходатайство истцов о признании причин пропуска срока уважительными и его восстановлении, суд пришел к следующему.

В силу ст. 78ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Специальной нормой права был предусмотрен трехлетний со дня выдачи ордера срок для предъявления иска о признании его недействительным( ст. 48 ЖК РСФСР).

Восстановление срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ предусмотрено лишь гражданам в исключительных случаях.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст.ст.196, 197 ГК РФ), и иные положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Требования о признании недействительным договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7ГК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что о вселении в квартиру в 1985г. и выдаче кор.ордера в 1989г.истцы могли и должны были узнать, как минимум, с момента вселения семьи ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ и выдачи кор.ордера в ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как в суд обратились 23.08.2022г., через 33 года, с пропуском срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания причин пропуска уважительнымии восстановлении срока, при этом суд также учитывает пояснения истцов, о том, что после смерти матери ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ. обращались к ФИО23 и её детям с просьбой об освобождении квартиры, как самовольно занятой. Уважительных причин для восстановления срока в ходе судебного разбирательства не установлено, на обстоятельства, объективно препятствующие истцам обратиться в суд с иском до истечения вышеуказанного срока (болезнь, беспомощное состояние и.т.д.) истцы не ссылаются.

Истцы правом пользования спорной квартирой не обладали, поскольку в квартиру не вселялись, членами семьи нанимателя квартиры не являлись, в судебном порядке членами семьи нанимателя не были признаны, в связи с чем, основания для вывода о нарушении жилищных прав истцов по пользованию квартирой у суда отсутствуют, при этом суд исходит из положений ст. 11 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, в силу которых защите подлежат нарушенные или оспариваемые права. В рассматриваемом случае суду не представлены доказательства того, что выдачей оспариваемого кор.ордера ... от 29.06.1989г. были нарушены жилищные права истцов на спорную квартиру.

Разрешая требования в части признания недействительным договора приватизации, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541- I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон РФ ...- I) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541- I граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ N 1541-I передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, принять участие в которой могут все лица, имеющие право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как указано выше, договор приватизации ... от 16.11.2005г. заключен между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Улан-Удэ в лице должностным лицомХажмурадовым Х.Ж., действующим на основании доверенности от 12.08.2005г. ... и ФИО70, ФИО34, (с согласия матери ФИО70), ФИО34, ФИО22 (с согласия матери ФИО18).

01.06.2006г. на основании договора приватизации в ЕГРН внесена запись регистрации ... о регистрации права общей долевой собственностина спорную квартиру по 1/4доле в праве за ФИО70, ФИО13, ( , ФИО13, ФИО5 (с согласия матери ФИО4).

Истцы указывают, что оспариваемый договор приватизации является недействительным по тому основанию, что ФИО23,ее дочериФИО13, ФИО13, внучка ФИО5 (с согласия матери ФИО4) не имели право стать участниками общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку ФИО23 и члены ее семьине являлись членами семьи нанимателя, то есть договор не соответствует требованиям закона, фактически истцы указывают на ничтожность данной сделки.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно с.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В рассматриваемом случае дата начала течения срока исковой давности –01.06.2006г. - датагосударственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истцы обратились в суд с иском 23.08.2022г., т.е. спустя 16 лет с даты начала исполнения сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчиков и приходит к выводу о том, что истцами по требованиям о признании договора приватизации недействительным пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку прошло с момента заключения и исполнения договора приватизации на дату подачи иска в суд прошло более трех и более десяти лет.

С учетом длительности периода времени между моментом заключения договора приватизации и предъявлением исковых требований, характера сложившихся между сторонами отношений, а также, исходя из принципов разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, оснований для восстановления срока суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, повлекших пропуск срока исковой давности, истцами не представлено. По мнению суда, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, истцы имели реальную возможность узнать о приватизации спорной квартиры, а также осуществить защиту нарушенного, по их мнению, права в установленный законом срок.

Доводы истцов о том, что после смерти нанимателя ФИО80. их матери - ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ г.... Советом депутатов трудящихся было выдано и нотариально удостоверено свидетельство о праве собственности на спорную квартиру подлежат отклонению, как бездоказательные, поскольку являются предположением, при этом суд учитывает, что до 11.07.1991г. - даты вступления в силу Закона РФ N 1541-I приватизация жилых помещений законодателем не была предусмотрена возможность передачи жилья в собственность граждан законодательно не была урегулирована.

В силу ст.3 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право, и, учитывая, чтоистцычленами семьи нанимателя квартиры не являлись, в квартиру не вселялись, договор, правовым последствием которого являлся бы переход права собственности на квартиру, не заключали, оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности договора приватизации, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на спорную квартиру, включении истцов вкор.ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ. и признании за ними права общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве собственности за каждой, на спорную квартиру у суда не имеется, поскольку данные требования, по существу, являются производными от требований о признании недействительными кор.ордера и договора приватизации, оснований для удовлетворения которых в ходе судебного разбирательства не установлено. Договор дарения ФИО1 в лице матери ФИО6 дарителями ФИО5, ФИО25 принадлежащих им долей (по 1/4) в праве собственности на спорную квартиру от 07.06.2022г. не оспорен не признан судом недействительным, выдача свидетельства о праве на наследство по закону наследнику ФИО4 также не оспорена.

Оценив установленные обстоятельства, пояснения сторони представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение жилищных прав истцов, оснований для удовлетворения ходатайства истцов о вынесении частного определения в адрес Администрации Советского района г.Улан-Удэ и Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ у суда не имеется.

В связи с отказом в иске, оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, для взыскания с ответчиков в пользу истцов судебных расходов в сумме 21000,00руб. и 82,00руб. по заявлению истцов, поступившему в суд 05.07.2023г., не имеется.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО11( )и ФИО12( )оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ

В окончательной форме решение принято 31.07.2023г.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...