УИД № 68RS0013-01-2025-000175-45

Гр. дело № 2-421/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 03 июня 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

ответчика-истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Т Банк" к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО3 ФИО8 к АО «Т Банк», АО «Т-Страхование» о признании недействительными договора присоединения к договору коллективного страхования, кредитного договора в части взимания комиссии при снятии наличных с кредитной карты; признании незаконными действия банка по взиманию комиссии при снятии наличных с кредитной карты, по непредоставлению информации по договору присоединения к договору коллективного страхования; взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.07.2010 АО «Т Банк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями.

Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 23.11.2020 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.07.2020 по 23.11.2020, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 223 359,53 руб., из которых:

- сумма основного долга – 169 336,67 руб.,

- сумма процентов – 51 072,86 руб.

- Сумма штрафов – 2 950,00 руб.

Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка вышеуказанную просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.07.2020 по 23.11.2020 включительно в общем размере 223 359,53 руб. (л.д. 3-4).

Не согласившись с заявленным иском, ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «ТБанк» о признании недействительными договора присоединения к договору коллективного страхования, кредитного договора в части взимания комиссии при снятии наличных с кредитной карты; признании незаконными действия банка по взиманию комиссии при снятии наличных с кредитной карты, по непредоставлению информации по договору присоединения к договору коллективного страхования; взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что банк специально на протяжении длительного времени не подавал заявление в суд, чтобы искусственно завысить размер неустойки. В таких случаях суд вправе уменьшить размер ответственности должника. Считает незаконным возложение на потребителя обязанности по оплате комиссий: за снятие наличных, за оповещения по операциям, за программу присоединения к договору коллективного страхования. Тем самым в договор были включены условия, ущемляющие права потребителя. Именно поэтому возникла задолженность по кредитной карте. Полагает, что ранее задолженность по кредитной карте у нее отсутствовала. Также банк мог сам заблокировать карту, тем самым в одностороннем порядке расторгнуть договор, но этого не сделал. О ее присоединении к договору коллективного страхования ей ничего известно не было, документов ей каких-либо выдано не было, страховой полис не получала, данные требования закона банком не выполнены. Страховщиком не были вручены ей при заключении договора правила страхования, удостоверенные подписью ФИО1

Просит суд признать недействительными договор присоединения к договору коллективного страхования, кредитный договор в части взимания комиссии при снятии наличных с кредитной карты; признать незаконными действия банка по взиманию комиссии при снятии наличных с кредитной карты, по непредоставлению информации по договору присоединения к договору коллективного страхования; взыскать с банка в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей (л.д. 99-101).

Протокольным определением от 06 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Т-Страхование» (л.д. 130-131).

В судебное заседание представитель истца-ответчика АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия. В ходе рассмотрения дела направил в адрес суда письменные дополнительные пояснения по делу, согласно которым страховая компания, осуществляющая обслуживание договора коллективного страхования жизни и здоровья держателей пластиковых карт - Акционерное общество «Т-Страхование» (АО «Т-Страхование»). Выдержка об условиях коллективного страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» имеется в материалах дела.

Ответчик изъявил желание на включение его в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление-Анкета Ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по Договору, ознакомился с Тарифами и Общими условиями.

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета Ответчика содержит отдельное согласие или несогласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты, но в соответствии с п. 4 Общих условий (Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону), что Ответчик и предпринял.

Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты. При этом Ответчик не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия).

Включение в договор кредитной линии условий о возможности, по желанию клиента, страхования у другого лица не подпадает под запрет, установленный ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей»

Взаиморасчеты между страховой организацией и Банком происходят одним электронным сводным платежом согласно реестру физических лиц, включенных в программу коллективного страхования. На основании вышеизложенного, представить платежный документ, подтверждающий перевод денежных средств по одному физическому лицу не представляется возможным.

При коллективных договорах страхования, фактом внесения страховой премии являются наличие в расчете/выписке транзакций по перечислению Банком страховой премии в страховую компанию.

От имени ФИО1 03.06.2010 г. поступила заявка на оформление Кредитной карты, которая была оформлена на сайте Банка Tinkoff.ru. Банком данная заявка была рассмотрена, принято положительное решение. Банком выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 12 000 рублей.

08.07.2010 представителем Банка была доставлена кредитная карта с документами. Для получения возможности активации карты ФИО1 было подписано Заявление-Анкета и предоставлена копия паспорта. Во время встречи с Клиентом кредитная карта была активирована.

Посредством активации ФИО1 данной карты был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № №

В данном случае заключение договора осуществлялось Клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора.

Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания.

Бизнес модель Банка построена на дистанционном обслуживании Клиентов, в связи с чем открытие счётов осуществляется дистанционно. Поддержал ранее заявленные требования, которые просил удовлетворить (л.д. 93, 109-112, 148-149).

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что кредитную карту от Тинькофф ей прислали по почте. Вместе с картой также прислали документы с пин-кодом. Какие еще были документы вместе с карой, она не помнит, у нее ничего не сохранилось. В дальнейшем она, действительно, на протяжении около 10 лет пользовалась данной картой. Об остатке задолженности узнавала по телефону, также ей приходили СМС-сообщения с указанием остатка задолженности. У нее было трудное материальное положение, поэтому она не смогла вернуть сумму задолженности. Она не согласна с суммой долга, полагает ее неверно рассчитанной. Также сомневается, что именно ею подписывалось заявление-анкета на выпуск кредитной карты. Полагает, что требования банка необоснованные. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признал, в их удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержал позицию, изложенную ФИО1, дополнительно заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.05.2010 ФИО1 оформила заявление-анкету и обратилась в АО «Т-Банк» (ранее – «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), АО «Тинькофф Банк») с указанным заявлением о предоставлении кредита и заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В данном заявлении-анкете ФИО1 указала:

«Я нижеподписавшийся, данные которого указаны в настоящем Заявлении-Анкете, доверяю ООО «ТКС», представить настоящее Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС "Банк" (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях:

предлагаю "Тинькофф Кредитные Системы" Банку заключить со мной на условиях установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на мое имя кредитную карту и установит мне лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Я понимаю и соглашаюсь с тем, что:

- настоящее предложение является безотзывным и бессрочным;

- акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты;

- договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей;

- окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных мной в настоящем Заявлении-Анкете;

- настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора;

- в случае акцепта настоящего предложения и, соответственно, заключения Договора, в зависимости от размера установленного Банком лимита задолженности, Банк имеет право выпустить кредитную карту категории отличной от указанной в настоящем заявлении-анкете;

- условия Договора, включая общие условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями;

- если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано моё несогласие на включение в Программу страховой защиты заёмщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков Банка, и назначаю Банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручаю Банку включить меня в Программу страховой защиты заёмщиков Банка и ежемесячно удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами;

- я подтверждаю, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещёнными в сети Интернет, на странице www.tksbank.ru, понимаю их, и в случае соблюдения Договора обязуюсь их соблюдать;

- я уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании Лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3 % годовых. При полном использовании Лимита Задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается; …» (л.д. 35, 162).

Согласно условиям, содержащимся в данном заявлении-анкете, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита в офертно-акцептной форме.

По данному заявлению, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

То есть, ФИО1 добровольно, по своей воле, и, действуя в своем интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от 12.05.2010, что подтверждено ее личной подписью в заявлении. То есть она подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор о предоставлении кредита и открытии счета между АО «ТБанк» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

АО «ТБанк» полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору, выпустив кредитную карту с обозначенным лимитом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 активировала полученную карту 08.07.2010, заключив тем самым договор кредитной карты № №

Сразу же после заключения данного договора и на протяжении более 10 лет ФИО1 открыто и непрерывно пользовалась полученной кредитной картой, совершая многочисленные операции по ней, в том числе, неоднократно снимала наличные с карты, осуществляла безналичное перечисление денежных средств, оплачивала покупки, а также вносила платежи в счет возврата кредита и оплачивала начисленные банком комиссии, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 69-81) и не оспаривается самой ФИО1

За все время использования данной кредитной карты (с 2010 года по 2020 год) ФИО1 не оспаривала ни условия заключенного договора, ни увеличения банком лимитов по карте, ни тарифы банка по взиманию комиссий за различные банковские услуги (за снятие наличных, за СМС оповещения и пр.), ни законность участия в программе страховой защиты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, не исполняла обязательства по внесению денежных средств на карту, не исполняла обязательства по внесению минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также выпиской о движении денежных средств на счете.

Как следует из представленного суду расчета (л.д. 69-82) по кредитному договору № № от 08.07.2010, заключенному между банком и ФИО1 за период с 20.07.2020 по 23.11.2020 за ней образовалась задолженность по кредиту (с учетом ранее произведенных платежей), размер которой составляет 223 359 рублей 53 коп., из которых: основной долг – 169 336 рублей 67 коп.; проценты – 51 072 рубля 86 коп.; комиссии и штрафы – 2 950 рублей.

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контррасчета ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате кредита ответчиком также не представлено.

Тяжелое материальное положение ФИО1, на которое она ссылается, материалами дела не подтверждено, и, кроме того, оно не является основанием для ее освобождения от договорных обязательств по кредитному договору.

Также не представлены доказательства поддельности в заявлении-анкете подписи ФИО1, которая в судебном заседании выразила сомнение в ее достоверности. Ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы суду не заявлено.

Доводы ФИО1 и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям признаются судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора кредитной карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем 23.11.2020 банком был выставлен заключительный счет со сроком погашения задолженности до 23.12.2020 (30 дней).

Ввиду неисполнения ФИО1 требований кредитора по заключительному счету, банк обратился к мировому судье судебного участка № 348 Савеловского района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 24.06.2021. Отменен был только 22.03.2023 на основании определения Савеловского районного суда г. Москвы (л.д. 67-68). Соответственно период с 24.06.2021 по 22.03.2023 из общего срока исковой давности исключается.

Рассматриваемый иск предъявлен банком в суд в порядке искового производства 28.01.2025, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем оснований полагать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Доказательств того, что заключительный счет АО «ТБанк» выставлялся ФИО1 еще раньше, материалы дела не содержат, и на такие доводы ФИО1 не ссылалась.

Также суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что банк специально на протяжении длительного времени не подавал заявление в суд, чтобы искусственно завысить размер неустойки, что, по ее мнению, является основанием для уменьшения размера ответственности должника.

В данном случае суд не находит в действиях банка каких-либо признаков злоупотребления правом. Напротив, банк исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, а при систематическом нарушении ФИО1 своих обязательств по своевременной оплате кредита, незамедлительно выставил ей заключительный счет. А в дальнейшем при его неоплате незамедлительно обратился к мировому судье за взысканием образовавшейся задолженности. Последующие обращения в судебные инстанции также были законными и своевременными.

Признавая такие доводы ФИО1 несостоятельными, помимо вышесказанного, суд дополнительно отмечает, что на момент выставления заключительного счета размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком. То есть дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк с 2020 года не осуществлял. Однако ФИО1 до настоящего времени так и не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленная банком сумма задолженности за период с 20.07.2020 по 23.11.2020 подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в общей сумме 223 359 рублей 53 коп., из которой: основной долг – 169 336 рублей 67 коп.; проценты – 51 072 рубля 86 коп.; комиссии и штрафы – 2 950 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд исходит из следующего.

Страховой компанией, осуществляющей обслуживание договора коллективного страхования жизни и здоровья держателей пластиковых карт, являлась Акционерное общество «Т-Страхование» (АО «Т-Страхование»). Выдержка об условиях коллективного страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» имеется в материалах дела (л.д. 15).

Ответчик ФИО1 изъявила желание на включение ее в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление-Анкета Ответчика содержит ее согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. Ответчик добровольно приняла на себя обязательства по Договору, ознакомилась с Тарифами и Общими условиями.

В данном случае участие ФИО1 в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется ее кредитная задолженность перед Банком, осуществлялось только по ее желанию.

Заявление-Анкета, которое подавала ФИО1 банку, содержит отдельное согласие или несогласие ее на участие в Программе страховой защиты.

Также суд обращает внимание на то, что ФИО1 ежемесячно получала Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и на протяжении 10 лет добровольно вносила плату за программу страховой защиты, что подтверждается выпиской по счету.

В этой связи суд отклоняет доводы ФИО1 о непредоставлении ей информации по договору присоединения к договору коллективного страхования.

Кроме того данные доводы опровергаются материалами дела, в частности, заявлением-анкетой, согласно которой ФИО4 выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков Банка, и назначила Банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручила Банку включить ее в Программу страховой защиты заёмщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Также Ответчик не воспользовалась своим правом обратиться в Банк с просьбой об исключении ее из данной программы, в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты.

В этой связи суд не находит оснований для признания недействительным договора присоединения к договору коллективного страхования, а также для признания незаконными действия банка по непредоставлению информации по договору присоединения к договору коллективного страхования.

Равно как и не усматривается оснований для признания недействительным кредитный договор в части взимания комиссии при снятии наличных с кредитной карты и признании незаконными действия банка по взиманию комиссии при снятии наличных с кредитной карты.

Право банка на взимание комиссии за снятие наличных прямо предусмотрено условиями кредитного договора с отсылкой на тарифы банка (л.д. 41, 113), с которыми ФИО1 была согласна при его заключении.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае суд не усматривает каких-либо виновных действий банка, в связи с чем оснований для взыскании с него компенсации морального вреда в пользу ФИО1 суд не находит.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора присоединения к договору коллективного страхования, признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии при снятии наличных с кредитной карты; признании незаконными действия банка по взиманию комиссии при снятии наличных с кредитной карты и по непредоставлению информации по договору присоединения к договору коллективного страхования; а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истец АО «ТБанк» оплатил государственную пошлину в размере 7 701 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 872 от 26.11.2020 (на сумму 2 724,69 руб.) и № 3514 от 24.01.2025 (на сумму 4 976,31 руб.) (л.д. 8-8-обор.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 так же подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в общей сумме 7 701 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт гражданина РФ сер. №) в пользу АО «Т Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной кары № <адрес> от 08.07.2010 за период с 20.07.2020 по 23.11.2020 в размере 223 359 рублей 53 коп., из которых: 169 336 рублей 67 коп. – основной долг, 51 072 рубля 86 коп. – проценты, 2 950 рублей – иные платы и штрафы; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 701 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 к АО «Т Банк», АО «Т-Страхование» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии при снятии наличных с кредитной карты, признании незаконными действия банка по взиманию комиссии при снятии наличных с кредитной карты, признании недействительным договора присоединения к договору коллективного страхования, признании незаконными действия банка по непредоставлению информации по договору присоединения к договору коллективного страхования, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин