Решение по делу № 2-1686/2025 от 20.05.2025

категория 2.213

91RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

15 мая 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» к ФИО3, третьи лица МРУ Росфинмониторинга по <адрес> и <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Пятак» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» задолженность по договору займа в сумме 30 500,00 руб., проценты по договору займа в размере 45 750,00 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Пятак» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал замщику денежные средства в размере 30 500,00 руб., процентная ставка по договору составила 182,500 % годовых. Согласно условий заключенного договора, он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, заемщик от исполнения обязательств уклонился. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, по условиям которого цедент, ООО «Пятак», уступил цессионарию, ООО «Займ Экспресс», в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 12.07.2022г., заключенному между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс», в том числе право требования:

Суммы основного долга в размере 30 500,00 руб.

Процентов на основную сумму долга, указанную в п. 1.1, начисляемых в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пеней, штрафов, иных санкций, обеспечивающих исполнение обязательств по уплате суммы основного долга, указанной в п. 1.1 договора, и процентов, указанных в п. 1.2 договора, начисляемых в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства заемщиком не были исполнены как перед первоначальным кредитором, так и перед цессионарием, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Пятак».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, телефонограммой, содержащимися в материалах дела, явку своих представителей не обеспечили, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Пятак» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал замщику денежные средства в размере 30 500,00 руб., процентная ставка по договору составила 182,500 % годовых. Согласно условий заключенного договора, он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, по условиям которого цедент, ООО «Пятак», уступил цессионарию, ООО «Займ Экспресс», в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 12.07.2022г., заключенному между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс», в том числе право требования:

Суммы основного долга в размере 30 500,00 руб.

При этом, из условий договора займа следует, что при его заключении в п. 13 его условий стороны согласовали право займодавца на уступку права требования третьему лицу путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии). Заёмщик, как следует из условий указанного пункта, уведомляется о передаче права требования путем направления электронного письма в срок не позднее 15 рабочих дней со дня уступки.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в электронном виде уведомления об уступке права требования, как доказательства соблюдения порядка извещения заемщика.

Осуществляя оценку несоблюдению условий уступки права требования, суд обращает внимание на то, что, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако, со стороны ответчика доказательств исполнения обязательств по договору перед ООО «Пятак», как перед первоначальным кредитором, в связи с неизвещением сторонами договора цессии самого заемщика о состоявшейся уступке, представлено не было, в связи с чем, суд рассматривает заявленные исковые требования как неисполненные как перед первоначальным кредитором, так и перед цессионарием.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 30 500,00 руб.

Учитывая, что факт получения займа в размере 30 500,00 руб. ответчиком не опровергнут, в условиях состязательности гражданского процесса, а также не доказан факт возврата денежных средств ответчиком в указанном размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 30 500,00 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 750,00 руб.

Судом учитывается, что произведенный истцом расчет, содержащийся на л.д. 12, произведен из расчета 0,5% в день, что ниже процентной ставки, согласованной сторонами в п. 4 договора- 182,5% годовых, однако, в условиях диспозитивности начал гражданского процесса, расчет истца не нарушает прав и законных интересов ответчика, тогда как, определение размера исковых требований является субъективным правом истца, в том числе – заявление их в меньшем размере, чем согласовано сторонами договора, ввиду чего, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 750,00 руб. подлежат удовлетворению судом.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца договорных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении заявленных требований суд отказывает, поскольку в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а такжеплатежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из указанного нормативного регулирования, предельный размер процентов, подлежащих начислению в рамках вышеуказанного договора потребительского займа, составляет 45 750,00 руб. (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые взысканы судом в пользу истца, в связи с чем, начисление процентов в большем размере противоречит положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 250,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, производится в порядке ст.98 ГПК.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации №-КГ22-1-К2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнителем должны быть оказаны следующие юридические услуги:

- правовой анализ ситуации;

- подготовка искового заявления;

- предъявление искового заявления;

- заявление ходатайств в рамках судебного разбирательства;

- консультативное сопровождение.

В подтверждение фактической оплаты оказанных услуг, истцом в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 7 625,00 руб. Соответственно.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, расценки, установленные решениями Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о признании разумными судебных расходов в следующем размере: составление искового заявления – 7 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку консультационные услуги, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 09АП-30822/2024 по делу N А40-113971/2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» к ФИО3, третьи лица МРУ Росфинмониторинга по <адрес> и <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Пятак» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 500 рублей (сумма основного долга), проценты за пользование займом в размере 45 750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуги представителя в размере 7 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пронин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.