ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13.07.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

с участием:

государственного обвинителя Д.А. Низамова,

подсудимой ФИО1,

защитника Р.М. Набиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданки России, зарегистрированной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, проживающей по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, ул. <адрес>, со средне специальным образованием, вдовы, работающей в МБОУ «Норминская СОШ» техническим работником, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 она, находясь в Отделе МВД России по Балтасинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, в связи с возникшими финансовыми трудностями, из-за чего не имела возможности погасить кредитную задолженность по договору о карте №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, подала заведомо ложное заявление о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, воспользовавшись ее анкетными данными, оформило упомянутый кредитный договор на сумму 200 000 руб. В ходе проверки было установлено, что названный кредитный договор ФИО1 оформила сама.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, поддержала свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражает против ходатайства.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает: признание вины, раскаяние, впервые привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, признание вины, иные вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, в том числе ограничения движения ввиду перелома кости и предстоящей операции, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), полагает о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной, и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: ответ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитное досье хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Реквизиты для внесения штрафа:

УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>);

ИНН <***>;

КПП 161201001;

Расчетный счет 40№;

Банк Отделение НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>;

ОКТМО 92615151,

БИК 049205001,

КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий