Решение по делу № 2-7330/2023 от 13.10.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-7330/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 41 390 руб., убытки в виде расходов по оплате независимого эксперта в размере 21 975 руб., почтовых расходов в размере 290,44 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 390 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1 % (413,90 руб.) цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 55 022,72 руб. и в размере 50 % от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы, почтовые расходы в размере 70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истцом был приобретен сотовый телефон Honor 50 256 Gb ROM/8 Gb RAM Black (черный), imei № стоимостью 41 390 руб. В процессе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки: виснет камера, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ответчика с претензией (поступило в ОПС ответчика ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар. Данное требование было оставлено без удовлетворения. Для защиты своих прав и установления факта наличия в товаре дефектов и причин их возникновения истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого в упомянутом выше устройстве обнаружены заявленные заказчиком недостатки, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. Стоимость проведения проверки качества составила 21 975 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ответчика по доверенности ФИО4 суду представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, обязать истца вернуть ответчику смартфон, обязать истца выплатить неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности возврата товара и сопутствующих товаров, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского д ела.

Изучив и оценив материалы дела, материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункта 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Судом установлено и представленным суду кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что покупатель ФИО3 приобрела в магазине ответчика ПАО «Вымпелком» товар – сотовый телефон торговой марки Honor 50 256 Gb ROM/8 Gb RAM Black (черный), imei № стоимостью 41 390 руб.

В период гарантийного срока (в течение пятнадцати дней со дня покупки) потребитель ФИО3 обнаружила в приобретенном сотовом телефоне недостатки: плохо слышно собеседника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за сотовый телефон. Претензия истца прибыла на ОПС ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю.

Неполучение ответчиком почтового отправления с претензией, которое в силу положений статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным, не освобождает его от исполнения обязанности по разрешению претензии потребителя. Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Для защиты своих прав и установления факта наличия в товаре дефектов, а также установления причин их возникновения, истец обратилась для организации проверки качества товара к независимому эксперту.

Согласно представленного истцом заключению эксперта № года, выполненного экспертом ИП ФИО2, в сотовом телефоне Honor 50, imei № имеется явный недостаток, выраженный в скрытом дефекте модуля тыловой (задней) камеры, дефекты носят исключительно производственный (заводской) характер, следы внешнего/постороннего воздействия, заключающиеся в отсутствии нарушений правил эксплуатации на сотовом телефоне выявлены не были.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Региональная экспертная служба».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Региональная экспертная служба» ФИО1, установлено, что в ходе исследования и проверки работоспособности представленного к экспертизе смартфона торговой марки «Honor» модель «50» 256 Gb ROM/8Gb Black, imei № недостатков в работе устройства, в том числе заявленных истцом не обнаружено. Устройство выполняет все заявленные истцом недостатки. По результатам анализа цен, полученных сравнительным подходом метод определения цены сопоставлением сведений из кассового чека с прайс-листами от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ритейлеров, эксперт установил цену смартфона 35 059 руб.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснован. ия выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные суду Заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Региональная экспертная служба» ФИО1, так как данная экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы в материалах дела не имеется.

Заключение эксперта № года, выполненное экспертом ИП ФИО2 судом не принимается, поскольку данные исследования были проведены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца, поэтому представленное заключение эксперта не может быть принято во внимание судом, так как не отвечает требованиям статей 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», давший ее эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, данное заключение эксперта № не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает возможным принять вышеуказанное Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, по представленным суду сторонами доказательствам, не установлено наличие вины в действиях ответчика, поскольку в ходе экспертного исследования недостатков производственного характера в товаре истца не выявлено.

Поскольку выводами Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличие в сотовом телефоне производственного дефекта, то у истца отсутствует предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи и взыскание уплаченной за товар суммы.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора договор купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 41 390 руб., убытков в виде расходов по оплате независимого эксперта в размере 21 975 руб., почтовых расходов в размере 290,44 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 390 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1 % (413,90 руб.) цены товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 55 022,72 руб. и в размере 50 % от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы, почтовых расходов в размере 70 руб., не подлежат удовлетворению, поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертом ООО «Региональная Экспертная Служба» выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и представлены суду. Согласно ходатайства эксперта стоимость проведения судебной экспертизы составляет 30 000 руб., о взыскании которых заявлено директором экспертного учреждения.

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы ответчиком, на которого указанная обязанность была возложена определением суда, до настоящего времени не произведена.

Расходы по оплате производства судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Принимая во внимание, что в силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. в пользу экспертного учреждения ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» и в размере 24 900 руб. в пользу экспертного учреждения ООО «Региональная экспертная служба» на истца, в удовлетворении исковых требований которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 41 390 руб., убытков в виде расходов по оплате независимого эксперта в размере 21 975 руб., почтовых расходов в размере 290,44 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 390 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1 % (413,90 руб.) цены товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 55 022,72 руб. и в размере 50 % от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы, почтовых расходов в размере 70 руб., - отказать.

Взыскать со ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Экспертная Служба» (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина