Решение по делу № 2-334/2025 от 03.06.2025 - о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, с участием истца <ФИО>, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания Уйского района» <ФИО>.

УИД 74RS0040-01-2025-000363-34

Дело № 2-334/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н, Лавреновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, с участием истца ФИО3, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания Уйского района» ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 200 951 рубль, расходов по оценке ущерба в сумме 12 000 рублей, расходов по госпошлине 7029 рублей, расходов услуг ТО ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в сумме 510 рублей.

В обоснование иска указано, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца водой, поступавшей из <адрес>, расположенной на 3 этаже, сверху над квартирой истца. Нанимателем <адрес> является ответчик ФИО6 на основании договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района», действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Уйский муниципальный район Челябинской области». ФИО6 в указанной квартире не проживает, жилое помещение занимают постоянно сменяющиеся квартиранты, несмотря на то, что согласно части 4 статьи 100 Жилищного кодекса РФ и п. 10 договора наниматель специализированного жилого помещения не вправе передавать занимаемое жилое помещение в поднаем. Причиной залива ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу квартиры явилось то, что в <адрес> лопнул кран в душевой кабине, которая была установлена проживающими в указанной квартире лицами самопроизвольно. В последующем были зафиксированы еще несколько случаев залива квартиры истца водой. Поступающей из <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, причиной которых стало повреждение в <адрес> слива воды в душевой кабине, которая была установлена проживающими в указанной квартире лицами самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ - причиной стало отсутствие слива под душевой кабиной и не перекрытое отверстие канализационной трубы, в связи с чем при работающей стиральной машине-автомате из него лилась вода, протекая в бетонные перекрытия, затопляя <адрес>. Вина ответчика ФИО6 в причинении вреда имуществу, принадлежащему истцу, и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца, подтверждается актами осмотра квартир № и № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Водой, стекающей из <адрес> были залиты следующие помещения в <адрес>: коридор, кухня, ванная, кладовая, зал. В результате залива в перечисленных помещениях намокли стены, отошли обои, намок линолеум, разбухли и деформировались дверные коробки, дверные полотна, четыре шкафа, весь мебельный гарнитур. Пришли в негодность вещи истца, в том числе верхняя одежда, палас, ватное и шерстяное одеяла, 4 рулона обоев, книги, стены квартиры покрылись грибком. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании договора № Н012105 оказания услуг по строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт 174» рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу истца в результате затопления <адрес> составляет 200 951 рубль. Просила удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 8-9).

Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала, просила взыскать стоимость ущерба в сумме 200 951 рубль, указала на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО6 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла (л.д. 107, 108, 109).

Третьи лица МО «Уйский муниципальный район Челябинской области», МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли (л.д. 87,89).

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Уйского района» ФИО5 считает требования истца законными и обоснованными, пояснив, что многоквартирный жилой дом, расположенный в <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания Уйского района», что факт затопления квартиры истца был зафиксирован в Акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ФИО9, техника-смотрителя ФИО10, слесаря-сантехника ФИО11 и собственника квартиры ФИО3, в котором зафиксировано, что залив квартиры истца произошел из <адрес>, так как в <адрес> лопнул кран в душевой кабине, которая установлена самопроизвольно собственником, а также были зафиксированы повреждения. Считает, что в затоплении квартиры имеется вина ответчика, допустившего неправильную установку душевой кабины.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу указанных норм права возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с подпунктом «в» п. 22 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5).

Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (часть 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д.13), выпиской из ЕГРН (л.д. 12, 95-99).

ФИО8 изменила фамилию с ФИО8 на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о перемене имени (л.д. 14),

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Во исполнение приведенного законоположения, на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района», действующего от имени собственника Муниципального образования «Уйский муниципальный район» Челябинской области и ФИО6 последней предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок действия договора составляет пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО6 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в <данные изъяты> доле каждый с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 103-104, 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

Факт затопления и его причины подтверждаются Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Управляющая компания Уйского района», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу <адрес> из вышерасположенной <адрес>, причина затопления - лопнул кран в душевой кабине, которая была установлена самопроизвольно собственником (л.д. 15,100-101), а также показаниями истца, представителя ООО «Управляющая компания Уйского района» ФИО5

Анализируя данные доказательства, суд приходит к убеждению, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, причиной затопления послужило то, что лопнул кран на душевой кабине в <адрес>, расположенной этажом выше.

Вина в затоплении квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца № произошло из выше расположенной квартиры № по вине ответчика ФИО6, поскольку лопнул кран на душевой кабине, установленной в квартире ответчика самостоятельно, ею, как собственником квартиры, в нарушение действующего законодательства не были предприняты необходимые и достаточные действия по содержанию принадлежащего ей имущества, и находятся в прямой причинной связи с ущербом, причиненным истцу в результате затопления.

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «Эксперт 174».

Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу собственника квартиры в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 200 951 рубль (л.д. 20-61).

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей (л.д. 62,63).

В судебном заседании установлено, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика о досудебном урегулировании спора, была получена последней ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без удовлетворения (л.д.11), что послужило причиной обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик ФИО6 не выразила возражений по вопросу установления размера ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта выступает одним из средств судебного доказывания. Суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст.67 ГПК РФ и оценивает данное заключение в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, пояснения сторон и третьих лиц в судебном заседании, заключение специалиста ООО «Эксперт 174», суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению, причиненного истцу ущерба должна возлагаться именно на ответчика ФИО6 как на нанимателя в момент затопления квартиры, из которой произошло затопление квартиры истца, поскольку именно наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую эксплуатационную либо управляющую организацию, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических и иных требований законодательства (п. 5,9,10 договора найма 9л.д. 73-74).

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца ущерба суд считает, что в основу следует положить заключение специалиста ООО «Эксперт 174». Указанное заключение специалиста № объективно, полно и всесторонне отражает характер причиненных имуществу истца повреждений и расходы необходимые для их устранения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению, которое отвечает ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Эксперт 174» являются обоснованными и последовательными, подтверждены выполненными фотографиями, к заключению приложены документы, подтверждающие полномочия специалиста, выполнившего оценку. Указанное заключение специалиста соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Достоверность зафиксированных повреждений подтверждается фотоматериалами, содержит все необходимые реквизиты, сведения об объекте исследования, материалах, представленных специалисту, а также результат исследований. Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется, поскольку выполнено специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом работы, его выводы мотивированны, содержат полный анализ и основаны на всестороннем исследовании и принимается судом как достоверное.

Поскольку факт и обстоятельства затопления квартиры истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО6 в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры 200 951 рубль.

При этом, расходы истца ФИО3 по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 12 000 рублей (л.д. 63), суд полагает подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований (100%) и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг ТО ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в сумме 510 рублей, расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 7029 рублей, подтвержденных документально (л.д. 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Пензинй ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 200 951 рубль, расходы по оценке ущерба 12 000 рублей, расходы на оплату услуг ТО ОГАУ «МФЦ Челябинской области» 510 рублей, расходы по госпошлине в размере 7029 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.