Решение по делу № 2А-2633/2022 от 18.08.2022 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-2633/2022

УИД №34RS0006-01-2022-003222-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 августа 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя административного истца

АО «Альфа-Банк»

по доверенности от 03.03.2022г. ФИО1,

административного ответчика

судебного пристава исполнителя Советского отдела

УФССП по адрес ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по адрес ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя адрес отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО2 незаконны и, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении, не направлении постановления в ПФР сторонам, а также в том, что в период с 15.04.2022г. по 15.06.2022г. не осуществлен выход в адрес должника для установления и ареста имущества, местонахождения имущества и местонахождения должника.

В обосновании своих доводов указав, что 15.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес УФССП по адрес ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист от 02.03.2022г. ФС 040181537 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк». Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. В исполнительном производстве нет подтверждения направления постановления о возбуждении сторонам заказной почтой, а именно взыскателю. Не направлены постановления, в том числе, постановление в ПФР сторонам, а именно взыскателю. Более того, судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, а именно в период с 15.04.2022г. по 15.06.2022г. не осуществлен выход в адрес, не проверено имущественное положение должника, а также не установлено местонахождение и имущество должника.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель УФССП адрес отдела УФССП по адрес ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов адрес ФИО2 находится исполнительное производство номер–ИП от дата возбужденного на основании исполнительного документа ФС 040181537 от дата, выданного Советским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере 1 028 720 рублей 81 копейка с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк». Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории адрес и адрес. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения адрес и адрес, получены сведения о наличии либо отсутствии имущества, открытых расчетных счетах, приняты соответствующие меры, осуществлены выходы в адрес должника, установлен факт проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу. Судебным приставом-исполнителем на открытые расчетные счета должника вынесены постановления об обращении взыскания, а именно: ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ номер ПАО СБЕРБАНК, ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО»ХКФ БАНК», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ФИЛИАЛ номер БАНКА ВТБ (ПАО), ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ номер ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. ТОМСКЕ, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ номер ПАО СБЕРБАНК, ПАО БАНК ВТБ 24, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. ТОМСКЕ, АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ». Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 29.07.2022г. установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, направлено в соответствующий орган для исполнения. Согласно ответа УНИБДД МВД по адрес от 03.07.2022г. автотранспортное средство за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения предполагаемых удержаний, а именно в ООО «ТСС». Согласно официального сайта «Публичная кадастровая карта р.ф», адрес должника: адресГ, расположен на территории участка по адресу: адрес. В целях проверки имущественного положения должника 26.05.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: адресГ. Место нахождение должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Со слов соседки по данному адресу на постоянной основе никто не проживает, дом принадлежит Наталье и её супругу, присматривает за домом дочь Виктория. Судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по адрес с целью получения информации о месте проживания и регистрации должника, где сообщено, ФИО3 зарегистрирован по адресу: адрес. В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, в связи с неисполнением должником требований исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» - при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Так же не обоснованы и доводы заявителя, что Советским отделом УФССП по адрес нарушен срок исполнительных действий в связи с тем, что в настоящее время срок исполнительного производства не истек, и судебный пристав исполнитель в чьем производстве находиться исполнительное производство продолжает осуществлять мероприятия по принудительному исполнению решения суда в рамках предоставленных ему полномочий. В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. При этом установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 36 названного Федерального закона. По доводу заявителя о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, в рамках исполнительного производства, согласно ст. 50 федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, снимать с них копии, делать из них выписки. Реализовать данные права взыскатель может обратившись в адрес отдел судебных приставов в приемные часы: Вторник с 09-00 до 13-00, Четверг с 13-00 до 18-00. Данным правом взыскатель не воспользовался

Представитель заинтересованного лица УФССП России по адрес в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав представителя административного истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО1, судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по адрес ФИО2, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы исполнительного производства, представленные судебным приставом исполнителем, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, административный истец АО «Альфа-Банк» полагая, что судебным приставом исполнителем Советским отделом УФССП по адрес допущено незаконное бездействие, выразившееся в неполном проведении мероприятий по исполнению исполнительного производства, что повлекло за собой нарушение прав. Действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", приставом не применялось.

При рассмотрении данного административного искового заявления судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на исполнении судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по адрес ФИО2 находиться исполнительное производство номер–ИП от дата возбужденного на основании исполнительного документа ФС 040181537 от дата, выданного Советским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере 1 028 720 рублей 81 копейка с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории адрес и адрес.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

20.05.2022г. судебным приставом-исполнителем на открытые расчетные счета должника вынесены постановления об обращении взыскания, а именно: ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ номер ПАО СБЕРБАНК, ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО»ХКФ БАНК», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ФИЛИАЛ номер БАНКА ВТБ (ПАО), ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ номер ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. ТОМСКЕ, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ номер ПАО СБЕРБАНК, ПАО БАНК ВТБ 24, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. ТОМСКЕ, АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ».

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 29.07.2022г. установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, направлено в соответствующий орган для исполнения.

Согласно ответа УНИБДД МВД по адрес от 03.07.2022г. автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения предполагаемых удержаний, а именно в ООО «ТСС».

Согласно официального сайта «Публичная кадастровая карта р.ф», адрес должника: адресГ, расположен на территории участка по адресу: адрес.

В целях проверки имущественного положения должника 26.05.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: адресГ. Место нахождение должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Со слов соседки по данному адресу на постоянной основе никто не проживает, дом принадлежит Наталье и её супругу, присматривает за домом дочь Виктория.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по адрес с целью получения информации о месте проживания и регистрации должника, где сообщено, ФИО3 зарегистрирован по адресу: адрес.

Повторно направлены запросы: Запрос операторам связи, Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр по адрес.

В ходе рассмотрения данного административного искового заявления судом установлены и другие обстоятельства, свидетельствующие о принятии со стороны судебного пристава исполнителя мер по надлежащему и своевременному исполнению исполнительного производства: вынесено постановление о запрете действий по регистрации автотранспортного средства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Повторно направлены запросы: Запрос операторам связи, Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр по адрес.

Юридическое содержание понятие «бездействия» разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принятым судом во внимание при вынесения решения.

Так в силу п. 1 указанного Постановления к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для должника установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Главное управление МВД России по адрес, Межрайонную инспекцию ФНС России по адрес, Государственное учреждение – Центр занятости населения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес, так же в кредитные организации, осуществляющие свою деятельность в адрес.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

При рассмотрении данного дела со стороны АО «Альфа-Банк», не названо существенных для дела обстоятельств, свидетельствующих о том, какие именно действия кроме тех которые были совершены со стороны судебного пристава исполнителя подлежат применению по отношению к должнику ФИО3, В административном исковом заявлении также не указано, каким именно образом АО «Альфа-Банк» просит восстановлять свои права.

Судом установлено и заявителем надлежащим образом не опровергнуто, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем дата, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при направлении постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя адрес отдела УФССП по адрес.

Не обоснованны и доводы заявителя АО «Альфа-Банк» что судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по адрес нарушены сроки совершения исполнительских действий предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», что так же является бездействием по ненадлежащему исполнению исполнительных действий, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из представленных суду материалов деля явствует, что судебному приставу исполнителю на исполнение поступил судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 1 028 720 рублей 81 копейка, исполнительное производство возбуждено дата, (что подтверждается материалами исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы а именно: Главное управление МВД России по адрес, Межрайонную инспекцию ФНС России по адрес, Государственное учреждение – Центр занятости населения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес, так же в кредитные организации, осуществляющие свою деятельность в адрес.

Согласно ответа УНИБДД МВД по адрес от 03.07.2022г. автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.

Согласно официального сайта «Публичная кадастровая карта р.ф», адрес должника: адресГ, расположен на территории участка по адресу: адрес. В целях проверки имущественного положения должника 26.05.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: адресГ. Место нахождение должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Со слов соседки по данному адресу на постоянной основе никто не проживает, дом принадлежит Наталье и её супругу, присматривает за домом дочь Виктория.

Повторно направлены запросы: Запрос операторам связи, Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр по адрес.

При этом установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 36 названного Федерального закона.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника продолжается, исполнительные действия совершаются и к должнику до настоящего времени применяются меры принудительного исполнения, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Доводы основаны на неправильном понимании административным истцом АО «Альфа-Банк» положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Так, по общему правилу, установленному в статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с порядком рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России дата N 15-9, пунктами 1.3 - 1.5. которых установлен примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а пунктом 2.1. предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона (ходатайства, содержащие в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о совершении тех или иных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения); данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

По материалам исполнительного производства установлено, что испрашиваемые взыскателем исполнительные действия (запросы) направлены, произведен выход по месту проживания должника, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Фактически доводы заявителя АО «Альфа-Банк» сводятся к тому, что исполнительный документ не исполнен более двух месяцев; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, осуществляются фактические действия по установлению имущества должника, именно отсутствие последнего в достаточном количестве фактически препятствует исполнению решения суда.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Акционерного общества «Альфа-Банк» о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 незаконными,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Судья Лазаренко В.Ф.