Дело №а-10866/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-009848-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Петровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банка к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО9, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО9, заключающееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банка от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банка путем повторного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направления постановления о ее результатах в адрес заявителя;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска по факту ненаправления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, выданного в отношении ФИО6;
- взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 000руб. за подачу административного искового заявления.
Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка СОЮЗ (АО) с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 397 113,61руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. В ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска на исполнение было направлено решение суда по делу №, исполнительный лист серия ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения, однако, исполнительный документ до настоящего времени не направлен в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя на непредставление документов по исполнительному производству, в частности не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа. Жалоба была получена ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок жалоба не рассмотрена, ответ в АО Ингосстрах Банк не направлен.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец АО Ингосстрах Банк своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в административном исковом заявлении.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что исполнительный документ был направлен.
В судебное заседание не явились административные ответчики: ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО9, заинтересованное лицо – ФИО6, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банка, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 337 731,48руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО7 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Согласно представленному судебным приставом-исполнителем скриншоту из базы АИС ФССП, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес АО Ингосстрах Банка заказным письмо со штриховым почтовым идентификатором №, дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, отследить отправление с почтовым идентификатором № не представляется возможным.
Других доказательств направления/вручения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю АО Ингосстрах Банку после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с №-ИП.
Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, учитывая отсутствие сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку после окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более одиннадцати месяцев, в связи с чем, нарушено право взыскателя на своевременное предъявление исполнительное документа.
Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскатель принимал меры к получению исполнительного документа, обращался в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, однако исполнительный лист так и получил, при этом, вынесение постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ, спустя практически год после окончания исполнительного производства не может являться основанием восстановления прав взыскателя.
Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, выданного в отношении ФИО6 в установленные законом сроки.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска поступила жалоба представителя АО Ингосстрах Банка на действия (бездействие) должностных лиц ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в порядке подчиненности, в которой представитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 в части ненаправления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, и сопутствующих постановлений об окончании исполнительного производства и актов о невозможности взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк направлен, ШПИ 66011201454536, таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска является правомерным, постановлено: в удовлетворении жалобы АО Ингосстрах Банка на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска отказать.
Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес заявителя АО Ингосстрах Банк заказным письмом со штриховым почтовым идентификатором 80409711726791, дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409711726791.
Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО9, заключающееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО9 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банка путем повторного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направления постановления о ее результатах в адрес заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку жалоба рассмотрена, ответ направлен и получен заявителем, при этом, срок направления указанного ответа образует самостоятельный предмет оспаривания, в данной части требования не были заявлены.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю расходы на уплату государственной пошлины в пользу истца АО Ингосстрах Банка при подаче административного искового заявления на сумму 15000руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО Ингосстрах Банка к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО9, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействий, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя АО Ингосстрах Банка.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу АО Ингосстрах Банка судебные расходы в размере 15 000рублей.
В остальной части исковых требований, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик