РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/2022 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 554067,44 рублей, в том числе: основной долг в размере 460452,26 рублей, проценты в размере 93615,18 рублей, а так же просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8740,68 рублей. Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, не принимаются меры по погашению задолженности.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 500000 рублей с установлением максимальной суммы кредита в размере 750000 рублей.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Принятие указанных денежных средств, а также частичный возврат заемных денежных средств, свидетельствуют о совершении ответчиком конклюдентных действий, что в силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, является акцептом оферты и согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ подтверждают заключение договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ. года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.18-20).

Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Филберт» было передано право требования в отношении ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 554067,44 рублей (л.д.22).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 554067,44 рублей, в том числе: основной долг в размере 460452,26 рублей, проценты в размере 93615,18 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке; совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57), таким образом, именно с этого момента истец узнал о своем нарушенном праве и истек бы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. в пределах срока исковой давности), мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 554067,44 рублей, который отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.7).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом осуществлялась судебная защита, следовательно срок исковой давности в указанный период не исчислялся.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается конвертом (л.д.39)

Таким образом, довод ответчика о том, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пропущен истцом, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 554067,44 рублей, и в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8740,68 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 554067,44 рублей, в том числе: основной долг в размере 460452,26 рублей, проценты в размере 93615,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8740,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова