ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская контора ФИО1 <адрес>» ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 и части 6 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ час. находясь на участке местности, расположенном <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, воспользовавшись с согласия последнего его мобильным телефоном марки «<данные изъяты> и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно произвёл перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере № руб. с его банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> <адрес>, на имя ФИО3, путём направления короткого сообщения на номер телефона №», после чего К.Р.РА. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив У.Р.АА. ущерб в размере №.

В суде подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> попросил у потерпевшего У.Р.АБ. мобильный телефон, чтобы войти в социальную сеть, однако, используя телефон потерпевшего, путём направления сообщения на номер № осуществил перевод № руб. с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 открытого в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счёт.

Допросив потерпевшего, подсудимого и свидетелей, исследовав уголовное дело, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО3 в краже денежных средств Потерпевший №1, то есть тайном хищении чужого имущества совершённом с банковского счёта, нашла своё полное подтверждение в суде.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждена, прежде все его собственными показаниями, данными в суде, в которых он подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> используя телефон потерпевшего У.Р.АБ. перевёл № руб. с банковского счёта Потерпевший №1 открытого в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счёт.

Указанные показания подсудимого ФИО3 согласуются с его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ №), в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на ул. ФИО1 <адрес> попросил мобильный телефон у мужчины, используя который направил сообщение на номер «900» и осуществил перевод № руб. со счёта потерпевшего в Сбербанке на свой банковский счёт.

Одним из доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершённом преступлении, являются показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых установлено, что у него имеется банковский счёт в ПАО«Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ на ул<адрес> по просьбе ФИО3 он передал свой телефон, чтобы тот вошёл в социальную сеть, примерно через 10 мин., парень вернул телефон; однако вечером, находясь у себя дома узнал, что с его банковского счёта перечислены № руб. на банковский счёт ФИО3, о чём сообщил в полицию. Действиями К.Р.РБ., ему причинён ущерб, который возмещён полностью.

Показания потерпевшего и подсудимого согласуются с показаниям свидетеля Свидетель №1, который в суде указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.ФИО1 в <адрес> находился с потерпевшим Потерпевший №1 и видел как тот передал подсудимому К.Р.РВ. свой мобильный телефон, примерно через 10 мин. К.Р.РА. вернул телефон; однако на следующий день от потерпевшего узнал, что К.Р.РА. похитил у него с банковского счёта № руб.

Изложенные показания потерпевшего и свидетеля, не только согласуются с показаниями самого подсудимого, но и следуют показаниям свидетеля К.Д., данным в суде, согласно которым он служит в полиции; в результате проведённых оперативных мероприятий по заявлению потерпевшего У.Р.АБ., установил, что ДД.ММ.ГГГГ хищение с банковского счёта потерпевшего осуществил ФИО3, который при его установлении признался в содеянном и обратился с явкой с повинной.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и осуждении ФИО3, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, кроме того, изложенные показания согласуются с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

Показания всех допрошенных лиц, в части места совершения преступления, предметов используемых при совершении преступления, нашли своё подтверждение в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО3 указали на место, расположенное в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте потерпевший Потерпевший №1 передал свой мобильным телефоном подсудимому ФИО3, который используя телефон, с банковского счёта потерпевшего, открытого в ПАО«Сбербанк», перевёл № руб. на свой банковский счёт.

То обстоятельство, что ФИО3 распорядился похищенными у потерпевшего Потерпевший №1 денежными средствами, явствует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе которого подсудимый указал на место – отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где обналичил похищенные у потерпевшего № руб.; который следует протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№ в рамках которого ФИО3 выдал № руб. похищенные у потерпевшего и обналиченные в банке.

Размер причинённого потерпевшему ущерба, способ хищения денежных средств, данные лица, на чей банковский счёт зачислены похищенные К.Р.РГ. денежные средства, установлены из протоколов выемок и осмотров документов отДД.ММ.ГГГГ, а также реквизитов банковских счетов потерпевшего и подсудимого, и выписок движения денежных средств по ним №), согласно которым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счёт № с которого ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 час. (по московскому времени) осуществлён перевод денежных средств в размере № руб. на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, доказана.

Вменяемость подсудимого ФИО3 установлена судом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому в период совершённого ФИО3 преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, в соответствии с частями 1, 2 статьи 252 УПК Российской Федерации исключает из квалификации вменённого подсудимому ФИО3 преступления признак «совершение с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в суде из показаний потерпевшего установлено, что размер причинённого ему ущерба – № руб. не являлся для него значительным, не поставил его, либо его семью в затруднительное материальное положение, с учётом его среднемесячного заработка в размере № руб., и совместного проживания с родителями, которые также имели доходы, долговых обязательств не имел.

С учётом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Судом установлено, действия ФИО3 носили умышленный характер, он из корыстных побуждений, с целью личной наживы ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, путём перечисления их с банковского счёта потерпевшего посредством мобильного телефона потерпевшего на банковскую карту ФИО3 в размере № руб., распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Поскольку потерпевший, передавая свой телефон подсудимому, не знал истинных намерений последнего, а именно, что ФИО3 намеревался похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшего, то есть не осознавал противоправности этих действий, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации как кража чужого имущества совершенная с банковского счёта.

Судом установлено, подсудимый ФИО3, совершая противоправные действия, осознавал их общественную опасность и фактический характер, предвидел наступление опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт: в соответствии с пунктом«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества и участии в следственных действиях; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение причинённого потерпевшему ущерба; в соответствии с частью 2 статьи61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, молодой возраст, иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает: личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, которое совершено в ночное время суток; способа его совершения, а именно тайного хищения; умысла подсудимого, который совершил преступление с прямым умыслом; характера и размера наступивших последствий, которые выразились в причинении материального ущерба потерпевшему; личности подсудимого ФИО3; характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления; тяжести совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о возможности применения положений главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО3 совершившему указанное преступление в возрасте 18 лет, в соответствии со статьёй 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера совершённого деяния, которое является тяжким преступлением, совершено с прямым умыслом в ночное время суток, то есть в нарушение ранее установленных ему обязанностей приговором от ДД.ММ.ГГГГ не покидать в ночное время суток место своего жительства, и личности подсудимого, который неоднократно судим, в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, реально отбывал наказание в виде обязательных работ, вновь совершил преступление в период отбытия наказания, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, суд не признаёт указанный случай исключительным и соответственно не находит оснований для применения положений главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО3 совершил вышеуказанное преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., срок условного осуждения по которому у него не истёк, то есть после совершения преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором.

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за совершённое тяжкое преступление и преступление средней тяжести, суд, руководствуясь частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 является мужчиной, совершил тяжкие преступления, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В суде по настоящему делу интересы подсудимого ФИО3 по назначению суда представляла адвокат ФИО2, от которой поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с уголовным делом – ДД.ММ.ГГГГ, участие в суде – ДД.ММ.ГГГГ, за один день участия в размере № руб., участие в суде – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за один день участия в размере № руб., всего – № руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации, также Порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адвоката о вознаграждении услуг; учитывая, что оснований, перечисленных в статье 132 УПК Российской Федерации, для освобождения осуждённого от взыскания процессуальных издержек не имеется, приходит к выводу, что они подлежат взысканию, с учётом издержек понесённых на стадии предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ №) на вознаграждение адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 132, 299, 302, 307, 308, 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО3, по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, избрав ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу и сохранив указанную меру до дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская контора ФИО1 <адрес>» ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО3 за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за №) дня участия в суде в размере №) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчётный счет филиала «Адвокатская контора ФИО1 <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов, по реквизитам: №

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации понесённые по уголовному делу процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката на стадии предварительного следствия и в суде в размере № руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев