УИД 77RS0008-02-2022-008471-28
Дело №2-3375/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
02 ноября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ... о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» через своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 12.12.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно, административному материалу, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность Водителя не была застрахована по договору серии XXX номера 0151746315 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0151746315), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма Ответчик не был включен в договор обязательного страхования ХХХ 0151746315 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере сумма На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере сумма, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о слушании дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца в соответствие со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Азоян Нарек Ашотович, под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия 12.12.2021 года автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2
Владельцу автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полностью возмещен реальный ущерб. Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительных работ, произведенных автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма руб. (л.д. 18).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0151746315), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере сумма (л.д.18).
Согласно договору ОСАГО ответчик ФИО2 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Истцом СПАО «Ингосстрах» доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ФИО2 страховое возмещение в размере сумма
Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ... о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин