61RS0011-01-2023-002662-11 к делу №2а-2099/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Полупановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО2,
установил:
Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.В обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что 15.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-4-573/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору. 08.06.2023 г. исполнительный документ на бумажном носители был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, который согласно отчету об отслеживании почтового отправления был получен 26.06.2023 г.
28.11.2023 г. посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено. По состоянию на 30.11.2023 г., сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Установление факта бездействия старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП ФИО1, а также признание такого бездействия незаконным является существенным для административного истца и направлено на непосредственное восстановление прав административного истца, в том числе в случае добровольного удовлетворения иных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд. Административным истцом с <данные изъяты> был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому была произведена оплата в размере 5000 руб. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с административного ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5000 руб., в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СФО «Инвестквартал», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в административном иске просил рассмотреть административное дело без участия его представителя.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание административные ответчики – Белокалитвинский РОСП ГУФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, не явились, представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-4-573/2023 от 15.03.2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 61873,04 руб. в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области 6.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, взыскатель уведомлен 7.12.2023, должник – 6.12.2023. В рамках данного ИП, с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключения брака, расторжения брака, перемене имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, о регистрации в ФМС, о счетах должника – ФЛ в ФНС, оператору сотовой связи. Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, получателем пенсии не является, сведения о работодателе отсутствуют. Открытых расчетных счетов в финансово-кредитных организациях не выявлено. 14.12.2023 года в отношении должника вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены. В данном случае, до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, административным ответчиком уже были приняты меры, направленные на восстановление прав административного истца. В связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» отказать в полном объеме.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 7 статьи 30).
Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 15.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору от 19.05.2021г. в размере 60860,14 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1012,9 руб. (л.д.12).
08.06.2023 г. административным истцом ООО «СФО «Инвестквартал» в адрес Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области посредством почтового отправления направлен указанный судебный приказ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.06.2023г. (л.д.26-27).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовая корреспонденция получена Белокалитвинским РОСП 26.06.2023 г. (л.д.13), что не оспорено административными ответчиками.
Административный истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области 30.11.2023 г.
06.12.2023 г.судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору в размере 61873,04 руб. (л.д.37-38).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику 06.12.2023 посредствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. Должник уведомлен о возбуждении ИП 06.12.2023, взыскатель – 07.12.2023.С целью установления имущественного положения должника Белокалитвинским РОСП ГУФССП России по Ростовской области направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключения брака, расторжения брака, перемене имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, о регистрации в ФМС, о счетах должника – ФЛ в ФНС, оператору сотовой связи.
Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, получателем пенсии не является, сведения о работодателе отсутствуют. Открытых расчетных счетов в финансово-кредитных организациях не выявлено.
14.12.2023 года в отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Из письменных объяснений административного ответчика, следует, что до принятия судом первой инстанции решения, административным ответчиком были приняты меры, направленные на восстановление прав административного истца.
В силу п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).
При рассмотрении административного дела судами не принято во внимание, что федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).
Частью 3 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.
Статья 220 Кодекса, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).
Встатье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
Таким образом, судом объективно установлено, что сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного документа, установленные статьей 30 Закона об исполнительном производстве нарушены, данное обстоятельство также не отрицается административными ответчиками.
Суд признает установленным факт, что сотрудниками Белокалитвинского РОСП допущены нарушения сроков принятия и передачи исполнительного документа, которые находится в прямом подчинении старшего судебного пристава, и приходит к выводу о том, что старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал функционирование отдела делопроизводства и не должным образом контролировал работу его сотрудников, находящихся в его подчинении.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статья 112 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что 28.11.2023 между административным истцом и <данные изъяты> был заключен договор оказания юридических услуг № по подготовке и подаче искового заявления в суд для восстановления прав административного истца, цена услуг в суде первой инстанции (в том числе подготовка и оформление материала по делу, подготовка и подача иска) составила 5000 руб. (л.д.10).
Согласно акту приема-сдачи выполненных работ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства исполнителя по отдельному этапу исполнения договора исполнены надлежащим образом (л.д.11). Заказчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил исполнителю 5000 руб. (л.д.8).
Суд полагает расходы на представителя с учетом небольшой сложности дела, объема реально оказанных услуг представителем, затраченного им времени, объема оказанной помощи, разумными в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами отделения судебных приставов вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» расходы по оплате услуг представителяв размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Малова Т.В.
Мотивированное решение составлено 22.12.2023 г.