10RS0001-01-2025-000221-53
№ 2-235/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гуйдо К.А.,
с участием истца ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к администрации Беломорского муниципального округа об установлении выкупной цены нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположено указанное нежилое помещение, в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу. В сентябре 2024 г. ответчиком в его адрес направлено уведомление о выкупе объекта недвижимости по цене 121000 руб. Полагая указанную цену заниженной, он обратился к независимому оценщику, определившему цену объекта недвижимости в размере 189000 руб. Отчет им был приложен к письму, направленному в администрацию Беломорского муниципального округа, с предложением о выкупе нежилого помещения за цену, равную 189000 руб. Письмом от 24 января 2025 г. ответчик ответил отказом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить выкупную цену нежилого помещения в размере 189000 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21 мая 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Республики Карелия, ГК - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что администрацией Беломорского муниципального округа (на момент направления - администрация Беломорского муниципального района) требование о сносе многоквартирного дома в его адрес было направлено, снос дома им не был осуществлен. Нежилое помещение им не используется.
Ответчик администрация Беломорского муниципального округа представителя в судебное заседание не направила, в представленном отзыве выражает позицию несогласия с исковыми требованиями. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Подтверждает данный факт свидетельство о государственной регистрации права от 17 мая 2012 г.
Собственником <адрес>, расположенного на <адрес>, согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является муниципальное образование "Беломорское городское поселение".
Земельный участок, на котором расположен дом, сформирован, ему присвоен кадастровый номер №, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
Постановлением администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный округ" от 28 июня 2016 г. № 636 дом по указанному ранее адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2 постановления дата расселения граждан, зарегистрированных в домах, поименованных в постановлении, установлена 25 декабря 2034 г.
10 ноября 2021 г. администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" в адрес ФИО1 было направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения требования, оставленное адресатом без удовлетворения. Как пояснил в судебном заседании истец, снос дома им осуществлен не был.
26 декабря 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе принадлежащего ему нежилого помещения.
Администрация Беломорского муниципального округа письмом от 17 июля 2024 г. указала ФИО1 о том, что рыночная стоимость встроенного нежилого помещения составляет 121000 руб.
ФИО1, не согласившись с указанной ценой, обратился в ООО "Независимая ассоциация экспертов" для оценки рыночной стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Согласно оценке, проведенной экспертам, такая стоимость составляет 189000 руб.
Администрация Беломорского муниципального округа письмом от 24 января 2025 г. отказала ФИО1 в выкупе спорного нежилого помещения за указанную цену, что послужило основанием к обращению истца с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу подп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 г. № 624-О высказался о том, что положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с п. 2 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
Как указано в п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Позиция о необходимости судам в отсутствие норм, регламентирующих порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно, положениями п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, также была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2018 г. № 309-КГ17-23598, от 20 ноября 2018 г. № 309-КГ18-13252.
При признании жилого дома непригодным для проживания в установленном законом порядке, последствия в виде выплаты истцу возмещения за нежилое помещение, предусмотренное ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, наступят только в том случае, если жилой дом будет изыматься у собственников в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном законом.
На момент рассмотрения дела доказательств наличия соответствующего решения об изъятии нежилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, материалы дела не содержат. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что земельный участок и помещения в многоквартирном доме не изъяты, соответствующее постановление администрацией Беломорского муниципального округа не принято, что следует из ответа от 5 июня 2025 г. ответчика на запрос суда. В связи с чем основания для выплаты истцу возмещения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
Также суд отмечает, что в настоящее время возможность выкупа имущества с соблюдением предварительной процедуры, предусмотренной законом, не утрачена.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Гуйдо
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 г.