РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом ФИО1 в иске указано, что истец является собственником 1/4 доли квартиры, находящейся в общей долевой собственности, общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственником 1/2 доли указанной жилой квартиры является ответчик ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 нарушает право истца пользоваться квартирой, в частности истец не имеет возможности беспрепятственно владеть, пользоваться, проживать в принадлежащей ему 1/4 доли собственности в квартире.

Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, в которой истец зарегистрирован и проживал, оплачивал коммунальные услуги, сменив замки от входной двери и не давая ключи.

В настоящее время истец лишен возможности использовать свое право на пользование квартирой, как собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец как собственник 1/4 доли спорной квартиры имеет право пользоваться проживать в указанной квартире, однако в связи с тем, что ему препятствуют в пользовании жилым помещением, и у него отсутствуют ключи от входной двери, он лишен вышеуказанного права, вынужден просить приюта у знакомых и родственников.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец как собственник 1/4 доли спорного жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Являясь участником общей долевой собственности, истец вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью - 14.1 кв.м, 17.8 кв. м, 10,7 кв. м, кухни, коридора, ванной, туалета и прихожей.

Фактический порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что имеется реальная возможность осуществления сособственниками полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их доли.

Размер доли в праве собственности на жилое помещение, приходящейся на истца составляет 14,6 кв.м., и позволяет выделить истцу в пользование жилую комнату соразмерную его доле в квартире.

Между тем должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В связи с вышеизложенным просит суд: Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании 1/4 долей собственности квартиры, общей площадью 58,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать ответчика ФИО2 передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, не менять замок входной двери указанной квартиры. Определить порядок пользования 1/4 долей собственности квартиры, общей площадью 58,7 кв. м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,7 кв.м., оставив в совместном пользовании прихожую, коридор, кухню, туалет и ванную комнату.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его полномочный представитель, действующий на основании доверенности и ордера – адвокат Микелов А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, причина неявки неизвестна, заказная судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственниками <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником 1/4 доли указанной квартиры.

Также собственником остальной доли указанной жилой квартиры является ответчик ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела.

Согласно кадастровому паспорту на квартиру общей площадью 58,7 кв.м. по адресу: <адрес>, она состоит из трех жилых комнат площадью - 14.1 кв.м, 17.8 кв. м, 10,7 кв. м, кухни, коридора, ванной, туалета и прихожей.

Истец доступа в квартиру не имеет, ключи ответчик ему добровольно не передает, иного жилья в собственности пригодного для проживания у него нет.

Сведения о достижении между сторонами соглашения по определению порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, суду не представлены. Истец указывает на не достижение соглашения между собственниками.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право проживать по месту нахождения своей собственности, без каких-либо ограничений проходить в своё жилище, а также совершать в отношении своего жилища иные действия, не противоречащие закону.

Действия ответчика без законных на то оснований прямо ограничивают право истца на пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, вселении истца в спорную квартиру и обязании ответчика передать комплект ключей от входной двери квартиры истцу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом технических характеристик квартиры, количества и площади жилых комнат, сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд считает, что имеется реальная возможность определения порядка пользования спорной жилой площадью, в связи с чем суд соглашается с доводами иска и определяет порядок пользования спорной квартирой, выделив ФИО1 комнату площадью 10,7 кв. м, а места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет и прихожую оставить в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании 1/4 долей собственности квартиры, общей площадью 58,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: <адрес>:

- ФИО1 в счёт принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру предоставить в пользование жилую комнату площадью 10,7 кв. м (помещение №);

- ФИО2 оставить в пользовании жилую комнату площадью 17,8 кв. м (помещение №) и жилую комнату площадью 14,1 кв. м (помещение №);

- места общего пользования: коридор (помещение №), кухню (помещение №), ванную (помещение №) и туалет (помещение №) оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сотников