Дело №1-229/2023
УИД 33RS0005-01-2023-000956-36
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Шаймердянова А.К.,
при секретаре Логиновой О.С.,
с участием:
государственных обвинителей Галченковой Э.В., Чикишевой Е.В.
ФИО1, ФИО2,
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшей ФИО10,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Кудряковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
01 августа 2022 г. в вечернее время, не позднее 21 часа 36 минут, ФИО4, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным легковым автомобилем «HONDA ACCORD» государственный регистрационный №, осуществлял движение со стороны пос. Балакирево Александровского района по ул. Балакиревская г. Александрова Владимирской области. В нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил на заднем пассажирском сиденье Потерпевший №1 с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства, а также вел автомобиль со скоростью, превышающей максимально допустимую скорость, то есть более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения РФ. В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО4, управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль над управлением своего автомобиля, в нарушение пунктов 1.5, 9.9. Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения, что повлекло опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили здоровью тяжкий вред, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008).
Своими действиями водитель ФИО4 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
· п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
· п.2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;
· п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 12.1,24.2-24.4,24.7,25.2Правил);
· п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
· п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах».
Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО4, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве подозреваемого от дата и обвиняемого от дата следует, что дата в 21 час 30 минут с разрешения собственника, Свидетель №1, он управлял автомобилем марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный №. Вместе с ним в автомашине находились Свидетель №1 (на переднем пассажирском сидении), а также Потерпевший №1, и несовершеннолетние ФИО12 и ФИО13, которые располагались на заднем пассажирском сидении, не были пристегнуты ремнями безопасности. Осуществляя движение со стороны пос. Балакирево, при въезде в г Александров, он сбавил скорость до 80 км/час, однако не справился с управлением транспортного средства, в результате чего, около дома № 31 по ул. Балакиревская г. Александрова, произошло опрокидывание машины в правый кювет по ходу движения транспортного средства. После случившегося, он выбрался из автомобиля, и помог в этом пассажирам. На место происшествия приехал автомобиль скорой помощи и наряд ГИБДД, пострадавших увезли в больницу. В настоящее время ему известно, что потерпевшей Потерпевший №1 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 95-97, 105-107).
В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны им добровольно, в присутствии защитника, соответствуют действительности, просил учесть, что он предпринял меры для примирения с потерпевшей и частично возместил причиненный ущерб.
Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО4 были разъяснены положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО4 по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как его подписью, так и подписью квалифицированного защитника на протоколах данных следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.
При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.
Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная посредством видеоконференц-связи показала, что 01.08.2022, в вечернее время, она в качестве пассажира находилась на заднем сидении автомобиля марки «HONDA ACCORD», не была пристегнута ремнем безопасности, рядом с ней располагались несовершеннолетние ФИО12 и ФИО13, автомобилем управлял ФИО4, на переднем пассажирском сидении находился Свидетель №1 Они следовали со стороны пос. Балакирево, при въезде в г. Александров, ФИО4 не справился с управлением автомашины, в результате чего они съехали на правую обочину дороги по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП она получила телесные повреждения, однако в больницу она обратилась лишь 12.08.2022, когда вернулась домой в г. Пермь.
Представитель потерпевшей ФИО10 подтвердил показания потерпевшей, пояснил, что обстоятельства ДТП в г. Александрове, в которое попала его дочь, Потерпевший №1, ему стали известны позднее, когда дочь вернулась в г. Пермь, после чего они обратились в больницу.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его собственности находится автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный №. дата он доверил управление своим автомобилем ФИО4, примерно в 21 час 30 минут, они осуществляли движение со стороны пос. Балакирево в г. ФИО3, Потерпевший №1, несовершеннолетние ФИО12 и ФИО13, располагались на заднем пассажирском сидении, и не были пристегнуты ремнями безопасности. При въезде в г. Александров, ФИО4 не справился с управлением автомобиля, вследствие чего машина опрокинулась в правый кювет по ходу своего движения около дома № 31 по ул. Балакиревская. Он и ФИО4 помогли выбраться из машины всем остальным, на место происшествия приехал автомобиль скорой помощи и наряд ГИБДД. В настоящее время ему известно, что Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, сам он претензий к ФИО4 не имеет (л.д.73-75).
Показания, аналогичные по своему содержанию, имеются в оглашенных показаниях несовершеннолетних свидетелей ФИО12 и ФИО13 (л.д. 58-60, 65-67).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что 01.08.2022, примерно в 21 час 35 минут, они услышали грохот на улице, около дома 31 по ул. Балакиревская г. Александрова увидели автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный №, который опрокинулся и находился недалеко от проезжей части. В их присутствии из машины выбрались водитель и пассажиры, среди них находилась девушка, по данному факту они сообщили в службу «112» (л.д.77-79, 81-83).
В ходе осмотра места происшествия от дата с приложениями (схема, фото-таблица), зафиксировано, что съезд с дороги и опрокидывание автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный № произошел в районе <адрес>. В ходе осмотра транспортного средства, на нем обнаружены повреждения, характерные для ДТП. Изъятое транспортное средство признано вещественным доказательством (л.д.18-24, 84-88, 91).
Согласно заключению эксперта № от дата и дополнительному заключению эксперта № от дата, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись повреждения: ***. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП дата и причинили здоровью тяжкий вред, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. дата медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г). Имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения не исключали возможность совершения активных самостоятельных действий после ДТП (л.д.47-48).
Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По смыслу ст. 264 УК РФ, ответственность лица, нарушившего при управлении транспортом Правила дорожного движения, может иметь место лишь тогда, когда между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, с достоверностью подтверждает, что ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО4, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Доказательства о виновности подсудимого в совершенном преступлении являются достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Заключения эксперта, установившего характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1, механизм их образования, а также тяжесть вреда здоровью, сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистом в своей области, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не имеется. Анализ указанной экспертизы не дает поводов усомниться в правильности сделанных экспертом выводов о наличии прямой причинно-следственной связи между телесными повреждениями, полученными Потерпевший №1 при ДТП в условиях, указанных в предъявленном ФИО4 обвинении и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотра места происшествия, не нарушен. Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения данных следственных действий органами следствия был соблюден порядок принятия процессуальных решений и не были нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО4 потерпевшей, судом не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО4, судом не установлено.
Поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социально-семейные связи, постоянную регистрацию и место жительства, обучается в колледже, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил обстоятельства его совершения, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО4 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами предварительного следствия, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления, после ДТП оказал помощь потерпевшей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается молодой возраст ФИО4, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба.
Совершение ФИО4 преступления впервые и небольшой тяжести, согласно п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО4 совершено преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств, а в связи с нарушением Правил дорожного движения.
Сведений о наличии у ФИО4 каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, сам ФИО4 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщал.
Отягчающих наказание виновного обстоятельств, по делу не имеется.
Учитывая характер совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и социально-устойчивые связи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При этом суд исходит из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, согласно которым, установление осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, является обязательным.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО4 данного вида наказания, по делу не имеется.
При назначении наказания судом не учитываются положения ст. ст. 62, 53.1 УК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания, в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Не усматривается судом оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений о заглаживании в полном объеме вреда, причиненного преступлением, суду не представлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, связанного с грубым нарушением ФИО4 Правил дорожного движения, результатом которого стало причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в целях исправления ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате преступления, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО4 от отбывания наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
При отбывании ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному следующие ограничения:
- не менять места жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы Александровского района Владимирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО4 обязанность:
- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, согласно установленному указанной инспекцией графику.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО4 с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный №, возвращенный по принадлежности, оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Шаймердянов