Решение по делу № 2-1846/2024 от 16.05.2025

дело № 2-24/2025(50RS0050-01-2024-002171-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 апреля 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков строительных работ, взыскание неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ИП ФИО2, ссылаясь с учетом уточнений на следующее.

25.07.2022 между сторонами заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик обязался в срок до 27.10.2022 построить дом по адресу: <адрес>.

Стоимость работ составила 2 614 892 руб., которая оплачена им в полном объеме.

В сентябре 2022 г. он обнаружил недостатки строительного материала – СИП-панели (ОСП) покрылись черным грибком, о чем он сообщил ответчику.

Просьба о замене некачественного строительного материала оставлена подрядчиком без исполнения, панели были обработаны хлоркой, и, впоследствии, антисептиком, однако грибок появился вновь, панели раздулись, саморезы в панелях поржавели.

Также им были обнаружены недостатки в покрытии крыши, вызванные укладкой подложки под мягкую черепицу на вздутые сип-панели.

От приема выполненной работы он отказался, поскольку дом построен с нарушением срока окончания работы и существенными недостатками.

07.12.2022 направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

В удовлетворении претензии было отказано, поскольку, по мнению ответчика, недостаток в виде плесени является устранимым.

Решением Шатурского городского суда от 06.09.2023 установлено, что дом построен с многочисленными строительными недостатками, в нем также появилась черная плесень.

Опрошенные в судебном заседании эксперты указали, что допущенные недостатки могут быть устранены в течение 25 дней.

06.12.2023 истцом было направлено требование ответчику об устранении недостатков в течение 25 дней, со дня получения письма. Ответчик приступил к устранению недостатков с нарушением срока 11 января 2024.

10 февраля 2024 ответчик сообщил, что 13 февраля 2024 будут окончены работы по устранению недостатков. Прибыв на объект, осмотрев его, истец установил, что недостатки устранены не полностью, в связи, с чем направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта приема передачи, с требованием провести экспертизу качества выполненных работ и причин возникновения плесени (черного грибка).

По заключению строительно-технической экспертизы ООО «Восток-Геоцентр» № 3/2024, проведенной по инициативе истца, установлено, что в проведенных ответчиком работах выявлены недостатки: несоответствии выполненных работ требованиям, действующим нормативной документации СП и Гостам, условиям договора подряда и требованиям заказчика.

В связи с нарушением прав потребителя истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, поскольку дом был построен с существенными недостатками, проявившимися вновь, после их устранения и нарушения разумного срока выполнения работ.

11 июня 2024 ответчик получил претензию, однако до настоящего времени не удовлетворил требования.

С учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика безвозмездно устранить имеющиеся недостатки, указанные в заключении эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 614892 руб., неустойку за нарушение назначенного срока по устранению недостатков работ в размере 2614892 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по составлению отчета 22500 руб. и расходы по составлению искового заявления 8000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвуя в судебном заседании 13 декабря 2024 представитель ответчика ФИО3 возражал в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно суду пояснил, что доводы ФИО1 о том, что ИП ФИО2 нарушил сроки безвозмездного устранения недостатков выполненных работ является необоснованным, поскольку ИП ФИО4 по договору подряда от 25.07.2022 выполнил работы полностью, результаты работы были сданы ФИО1 Истец оплатил работы полностью.

ФИО1 обнаружив недостатки, а именно: плесень на СИП-панелях и недостаток монтажа кровли - волны на черепичной крыше полагал, что они являются существенными по основаниям их неоднократного выявления, подал в Шатурский городской суд исковое заявление о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В удовлетворении иска ФИО1 судом было отказано, решение суда вступило в законную силу.

09 июля 2024 истец ФИО1 вновь обратился в Шатурский городской суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании уплаченной за строительство дома сумму в размере 2 614 892 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф 50% от взысканной судом в пользу истца суммы, в связи с отказом от исполнения договора, так как выявленные недостатки работ, проявились вновь, после их устранения и нарушения разумного срока выполнения работ.

11 июня 2024 ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию об отказе исполнения договора подряда возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик их не удовлетворил.

Решением Шатурского городского суда по гражданскому делу 2-357/2023 на основании проведенной строительно- технической экспертизы было установлено, что выявленные в ходе экспертного исследования недостатки не являются существенными, исходя из срока работ по договору и установленного экспертом срока устранения недостатков и стоимости таких работ, они являются устранимыми и не отвечают признаку несоразмерности. ФИО1 с требованием об устранении указанных экспертом недостатков к ИП ФИО2 не обращался, недостаток в виде плесени экспертом не установлен. Срок выполнения работ по договору ФИО4ым не нарушен, по акту выполненных работ в установленные договором сроки истец возражений не направлял, произвел окончательный расчет, претензия по плесени была им направлена после приемки работ.

В период с 23 ноября по 15 декабря 2023 между сторонами согласовывался порядок выполнения работ по устранению недостатков. ФИО1 согласился на безвозмездное устранение недостатков. 12.01.2024 работы были начаты и окончены 12.02.2024. Истец отказался от подписания акта, просил назначить экспертизу на наличие грибка. Работы по устранению недостатков были выполнены ФИО5 в течение 25 рабочих дней. При этом по заключению, проведенной по делу 2-357/2023 было установлено, что плесень на материале, возникла после передачи выполненных работ ФИО6, Считает, что ФИО1 избрал не надлежащий способ защиты, заявив требования об отказе от договора в связи с нарушением разумного срока устранения недостатков. Законом не предусмотрен отказ от договора в связи с нарушением срока выполненных работ, после того, как такие работы уже были выполнены. ФИО1 не представил доказательства, что выполненные работы по устранению недостатков имеют существенные недостатки. По настоящему делу проведена строительно- техническая экспертиза АНО «Центральное Бюро Судебных экспертиз №1», которым не установлены наличие существенных недостатков выполненных работ, Выводами экспертизы установлено, недостатки устранимы. Изменение ФИО1 требования на безвозмездное устранение недостатков, заявленное после поступления в материалы дела заключения экспертов, которым подтверждено отсутствие существенных недостатков, является злоупотреблением процессуальным правом, поскольку положениями ст. 39 ГПК РФ не предусмотрено одновременное изменение предмета и основания иска. Требования истца о взыскании неустойки не являются законными и обоснованными, так как дом истцом был принят 24 10.2022 и ФИО1 требования к ИП ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков не заявлял.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 745 ГК Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720).

Статьей 721 ГК Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (п. 1 ст. 754 ГК Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

25.07.2022 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда № (далее – Договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству дома площадью 130,10 кв.м. по адресу: <адрес> согласно проекту и смете, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы согласно п.п. 3.1, 3.2 в размере - 2 614 892 руб. поэтапно в соответствии с графиком финансирования.

Перечень работ и материалов, поставляемых и используемых подрядчиком, их стоимость определены сметой.

Выполнение работ производится поэтапно, согласно графику дата начала работ – 10.09.2022, дата окончания работ – 27.10.2022.

Порядок и сроки сдачи-приемки выполненных работ установлены Разделом 4 Договора, в том числе путем направления акта выполненных работ заказчику (п. 4.6. Договора).

В соответствии с условиями Договора (п. 4.4, п. 4.6) по окончании работ ИП ФИО2 20.10.2022 направил на электронную почту ФИО1 акт от 16.10.2022 сдачи-приемки работ по Договору, а также Информационное письмо об особенностях эксплуатации домов из СИП-панелей.

Работы считаются выполненными (приятыми заказчиком) с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (п. 4.8 Договора).

В случае, если заказчик в течение трех календарных дней с момента приемки выполненных работ и/или получения акта выполненных работ не предоставит подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ, то работы считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме (п. 4.7 Договора).

В случае отказа заказчика от подписания акта или по истечении срока для предоставления мотивированного отказа от приемки работы считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ подрядчиком в одностороннем порядке (п. 4.8 Договора).

Заказчик акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный Договором 3-дневный срок подрядчику не представил.

Доводы представителя истца, что ответчик в нарушении п. 4.2 Договора не направил заказчику уведомление о готовности объекта к сдаче не позднее 3-х дней до даты сдачи, не свидетельствуют о том, что работы по Договору не являются принятыми.

Несмотря на то, что обязанность уведомить заказчика о готовности объекта к сдаче (п.п. 4.2, 5.3.5 Договора), действительно, подрядчиком не исполнена, это не препятствовало истцу предоставить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ в течение трех календарных дней с момента получения акта выполненных работ.

Решением Шатурского городского суда от 06 сентября 2023, вступившего в законную силу установлено, что по состоянию на 25.10.2022 работы по Договору строительного подряда считаются выполненными в силу п. 4.8 Договора, т.е. в установленный Договором срок.

Стороны не оспаривают, что работы по договору оплачены ФИО1 в полном объеме в общей сумме 2 614 892 руб., в том числе последний платеж в размере 20 000 руб. после получения акта приема-передачи.

Пунктом 5.2.2 Договора определено, что заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 8.1 Договора установлен трехлетний гарантийный срок, с даты приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе – в пределах пяти лет со дня принятия выполненной работы.

В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

Пунктом 6 ст. 29 Закона предусмотрено, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы, но в пределах установленного на результат работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков.

Аналогичные правила установлены п. 3 ст. 723 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 723 ГК Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Так, согласно п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

07 декабря 2022 ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией, в которой заявил об отказе от Договора подряда в связи с существенными недостатками работы – поражением строительных материалов плесневыми грибами ( гр. дело 2-357/2023 т. 1 л.д. 96).

Претензия заказчика была направлена 07.12.2022, получена ИП ФИО2 12.12.2022 (гр. дело 2-357/2023 т. 1 л.д. 11).

23.11.2023 ИП ФИО2 в лице представителя ФИО3 направил на электронную почту ФИО1 письмо с предложением о выплате стоимости устранения недостатков.

04.12.2023 ФИО1 на письмо ИП ФИО2 ответил требованием построить по условиям договора из однородного материала такого же качества в течение 45 дней, с момента получения требования.

06.12.2023 ИП Громов ответил ФИО1, что требования необоснованные, предложил выплатить стоимость по устранению недостатков, либо устранить недостатки путем проведения комплекса работ.

ФИО1 согласился на устранение недостатков по условиям ИП ФИО2 в течение 25 рабочих дней, со дня получения письма с осмотром дома, до начала работ.

В период с 12 по 15 декабря стороны согласовывали дату осмотра дома.

Доступ к дому был обеспечен ФИО1 12.01.2024.

12 февраля 2024 работы по устранению недостатков были выполнены частично.

13 февраля 2024 истец отказался подписать акт-приемки передачи, указав на недостатки и просил провести экспертизу на наличие образования грибка.

Из решения Шатурского городского суда по гражданскому делу № 2-357/2023 судом установлено, с целью проверки качества выполненных работ/материалов относительно доводов претензии ФИО1 по заказу подрядчика (ответчика ИП ФИО2) проведено микологическое исследование объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз» в отобранных пробах древесины отмечено наличие микроскопических грибов повышенного уровня; выявленные грибы способны разрушать материалы; в данном случае биопоражение материалов с высокой степенью вероятности произошли из-за их намокания; массовое развитие плесневых грибов крайне опасно для здоровья людей, споры плесени содержат сильные аллергены и токсины; дереворазрушающих грибов и изменения структуры древесины не отмечено; для улучшения микологического состояния материалов рекомендуется механически зачистить (на всю глубину до чистого материала) поверхность СИП-панелей и бруса в местах поражения плесени, предварительно однократно обработав удаляемые материалы строительным биоцидом, места зачищенных материалов однократно обработать строительными биоцидами; при нарушении температурно-влажностного режима рекомендуемые меры могут иметь кратковременный эффект ( гр. дело 2-357/2023 т. 1 л.д. 40-55).

В ответе на претензию, направленном ФИО1 09.01.2023, ответчик сообщил о результатах проведенного исследования и отказал в возврате уплаченной по договору суммы ввиду отсутствия существенных недостатков, предложив истцу устранить выявленные недостатки в течение 15 календарных дней с момента обеспечения доступа к объекту (гр. дело 2-357/2023 т. 1 л.д. 96).

В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Мосалева О.Н. пояснила, что первоначально плесень была обнаружена ФИО1 до окончания работ по договору, когда в процессе работ он приходил на объект для осмотра. Присутствующим на объекте работникам было об этом сообщено. В последующем при очередном осмотре объекта работники подрядчика сообщили ему, что была произведена обработка дома хлором, а затем антисептиком. При осмотре дома после получения акта приема-передачи плесень (грибок) была обнаружена повторно. Также были обнаружены недостатки в виде образовавшихся вследствие вздутия СИП-панелей волн на крыше дома, покрытой мягкой черепицей.

По доводам сторон, для разрешения вопроса о наличии недостатков выполненных работ, причинах их возникновения и способах устранения, после их устранения определением суда от 13 декабря 2024 судом была назначена комплексная строительно-техническая и химическая экспертиза по настоящему гражданскому делу, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

На разрешения эксперта поставлены следующие вопросы.

1. Имеются ли в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, недостатки выполненных ИП ФИО2 работ, которые определены заключением эксперта № 364-08/23 ООО «Организация независимой помощи бизнесу» от 02.08.2023 по гражданскому делу № 2-357/2023, рассмотренного Шатурским городским судом Московской области, а также иные недостатки?

2. Определить являются ли выявленные недостатки устранимыми, их характер происхождения (производственный или эксплуатационный) определить способ их устранения, стоимость и необходимое время работ для устранения недостатков.

3.Соответствуют ли строительные материалы (СИП-панели, брус, ОСП), используемые при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязательным строительным правилам и нормам? Если нет, указать выявленные недостатки, характер их происхождения (производственный или эксплуатационный), являются ли недостатки устранимыми, определить способ их устранения, стоимость и необходимое время работ для устранения недостатков.

4. Имеется ли на строительных материалах, используемого ИП ФИО2 грибковая плесень, следы гниения, если да, то определить причину их образования (производственный или эксплуатационный характер) способ и стоимость затрат на устранения недостатков?

Согласно заключению экспертов АНО «АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> А, имеются недостатки выполненных ИП ФИО2 работ, которые определены заключением эксперта № 364-08/23 ООО «Организация независимой помощи бизнесу» от 02.08.2023 по гражданскому делу № 2-357/2023, рассмотренного Шатурским городским судом Московской области, а также иные недостатки, выявленные в ходе данного исследования, которые отражены в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 28 - 32 наст. Заключения).

Выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Их характер происхождения и перечень приведен в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 28 - 32 наст. Заключения). Из таблицы 1 следует, что при выполнение строительных работ выявлены следующие недостатки:

-кровля, неплотное прилегание отдельных элементов мягкой черепицы, выступающим над кровлей конструкциям, производственный недостаток устранимый;

- оконные блоки, не герметичность узлов примыкания по периметру оконного блока, производственный недостаток устранимый;

- материалы: СИП панели, брус, ОСП- устранить дистанционные зазоры между ОСП-панелями более 3 мм, неполное заполнение стыков монтажной пеной; отклонение от номинальных размеров пиломатериалов (фактический размер бруса 139х146, при требуемом 150х150 мм), отсутствие соединительных элементов конструкций производственный недостаток устранимый;

- некачественное заполнение стыков СИП-панелей монтажной пеной; коррозию металлических крепежных материалов, производственный недостаток, устранимый;

- появление грибка в зоне контакта строительных лесов с ОСБ-плитой, недостаток эксплуатационный, устранимый;

- разбухание древесины в результате намокания, недостаток эксплуатационный, устранимый.

Строительные материалы (брус), используемые при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным правилам и нормам.

На строительные материалы (СИП-панели и ОСП) на дату проведения исследования нормативные требования на изделие отсутствуют. Таким образом указать о соответствии указанных строительных материалов о соответствии строительных правил и норм не представляется возможным.

Причины и характер выявленных недостатков отражены в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 28 - 32 наст. Заключения).

Недостатки являются устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

На строительных материалах, используемых ИП ФИО2, имеется грибковая плесень.

Причины выявленных грибковых образований отражены в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 28 - 32 наст. Заключения).

Объем и возможные способы устранения выявленных недостатков указаны в составе ведомости объемов работ, представленной в Таблице 2 «Ведомость объемов работ» (стр. 35 - 36 наст. Заключения).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет: 2 154,62 руб. (Две тысячи сто пятьдесят четыре рубля 62 копейки).

АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1»

Стоимость работ: 570,66 руб. (Пятьсот семьдесят рублей 66 копеек). Стоимость материалов: 1 583,95 руб. (Одна тысяча пятьсот восемьдесят три рубля 95 копеек). Время, необходимое для устранения выявленного недостатка, составляет: 1 день для 3-х рабочих-строителей.

Из заключения экспертов следует, появление грибка в зоне контакта строительных лесов с ОСБ-плитой и разбухание древесины в результате намокания, являются недостатками эксплуатационного характера.

Эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются обоснованными, аргументированными и сомнений у суда не вызывают.

Как указывалось судом выше, в силу пункта 6 ст. 29 Закона потребитель вправе предъявить исполнителю требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков, в случае, если в течение двадцати дней со дня предъявления не удовлетворено требование потребителя о безвозмездном устранении выявленных существенных недостатков работы или обнаруженный недостаток является неустранимым.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Существенность выявленных недостатков выполненных ответчиком работ результатами экспертизы не подтверждена, напротив эксперты указали, что выявленные недостатки могут быть устранены, при этом указанные экспертами временные и материальные затраты для их устранения соразмерны сроку проведения работ по Договору и его стоимости. Кроме того экспертами установлено, что появление грибка в зоне контактов строительных лесов с ОСБ плитой и разбухание древесины в результате намокания носит эксплуатационный устранимый характер.

В силу ч. 4 ст. 720 ГК Российской Федерации заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Акт выполненных работ является надлежащим доказательством факта выполнения подрядчиком работ и их принятия заказчиком.

Из решения Шатурского городского суда по делу 2-357/2023 установлено, работы были приняты заказчиком 24.10.2022.

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии у заказчика претензий по качеству работ на момент их сдачи.

Таким образом, в соответствии с п. 4.9 договора с 24.10.2022 к ФИО1 перешел риск случайной гибели объекта строительства, при этом доказательств производственного характера образования грибка материалы дела не содержат, как указывалось выше, экспертами в качестве недостатка не выявлены.

Требования истца об устранении недостатки строительных работ, установленные заключением экспертов по настоящему гражданскому делу были заявлены, после получения заключения строительно- технической экспертизы в ходе судебного разбирательства дела 28 марта 2025.

Учитывая, что недостатки выполненных строительных работ ИП ФИО2 установлены в ходе судебного разбирательства дела представленными суду доказательства, то требования истца об устранение недостатки, указанные в заключении строительно- технической экспертизы АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1 подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ не подлежат удовлетворению, учитывая, что данный срок не был нарушен, работы ответчиком были завершены 24 октября 2022, что установлено решением Шатурского городского суда от 06 сентября 2023 по делу 2-357/2023.

При этом требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока по устранению недостатков подлежит удовлетворению за период с 14.02.2024 по 17 апреля 2025(дату вынесения решения суда) по следующим основаниям.

06 декабря 2023 ФИО1 согласился на устранение недостатков по условиям ИП ФИО2 в течение 25 рабочих дней, со дня получения письма с осмотром дома, до начала работ.

12 февраля 2024 работы по устранению недостатков были выполнены частично.

Согласно заключению АНО «Центральное бюро Судебных экспертиз №1» после проведения строительных работ по устранению недостатков ИП ФИО2 были установлены не устраненные недостатки: в виде неплотного прилегание отдельных элементов мягкой черепицы, выступающим над кровлей конструкциям; не герметичности узлов примыкания по периметру оконного блока; материалы: дистанционные зазоры между ОСП-панелями более 3 мм, неполное заполнение стыков монтажной пеной; отклонение от номинальных размеров пиломатериалов (фактический размер бруса 139х146, при требуемом 150х150 мм), отсутствие соединительных элементов конструкций; некачественное заполнение стыков СИП-панелей монтажной пеной; коррозию металлических крепежных материалов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 101340,37 руб.

В соответствии с абз. 3 ст. 30 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с положениями абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5 ч. 5 ст. 28).

Поскольку ответчиком своевременно не были исполнены требования истца по претензии ФИО1 об устранении недостатков, выявленных на при выполнении строительных работ дома, то с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 2614892*х3% х 417= 32712298,92 руб. Ответчиком ИП «ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость подлежащих устранению недостатков, предпринятые меры ответчиком меры на урегулирование спора, заявление ответчика о снижение размера неустойки, последствия нарушенного обязательства, полагает возможным и разумным снизить размер неустойки до 101340 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65670 руб.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, причинения истцу нравственных страданий, суд, исходя из статьи 15 Закона о защите прав потребителей, характера причиненных страданий, принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Требования истца о возмещение судебных расходов по составлению искового заявления в размере 8000 руб. и расходов по проведению оценки в размере 22500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12010 руб. по цене иска имущественного и не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить в доме № <адрес>, расположенного по <адрес>, допущенные недостатки при выполнении Договора строительного подряда №V от 25 июля 2022 согласно заключению АНО «Центральное бюро Судебных экспертиз № 1», в срок 15 дней, со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

- кровля, устранить неплотное прилегание отдельных элементов мягкой черепицы, выступающим над кровлей конструкциям;

- оконные блоки, устранить не герметичность узлов примыкания по периметру оконного блока;

-устранить некачественное заполнение стыков СИП-панелей монтажной пеной; коррозию металлических крепежных материалов.

Возложить на ФИО1 обязанность обеспечить доступ к дому, не чинить ИП ФИО2 препятствия по устранению недостатков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Рошальским ГОМ ОВД МО) неустойку в размере 101340 (сто одна тысяча триста сорок) руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 65670 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят) руб., расходы по составлению искового заявления 8000 (восемь тысяч) руб., расходы по составлению отчета 22 000 (двадцать две тысячи) руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неустойки, за нарушение срока окончания работ отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда свыше суммы взысканной судом отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 12010 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025.

Судья З.Г. Богаткова