Дело № 2-1821/2025

УИД34RS0007-01-2023-004401-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указав, что 18 июня 2019 года между ПАО «МТС- Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 487 630 рублей, сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, в взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15, 9% годовых. ФИО2 ПАО «МТС-Банк» были перечислены денежные средства в соответствии с условиями договора в размере 487 630 рублей. По состоянию на 08 октября 2023 года задолженность по кредитному договору <***> составляет 457 348, 81 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 429 308, 31 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28 040, 50 рублей. 20 апреля 2020 года ФИО9 умер. На основании изложенного просит суд взыскать за счёт наследственного имущества умершего ФИО9 в пользу ПАО «МТС- Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 487 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 773 руб. 49 коп.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО2 (Т.1 л.д. 80).

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку после смерти наследодателя ФИО9 ответчик ФИО2 фактически наследство не принимал, проживал в г. Москва, где осуществлял трудовую деятельность. Денежные средства за продажу автомобиля ФИО9 были израсходованы его супругой ФИО7 и часть возвращена по кредитным обязательствам. Вырученные с продажи транспортного средства денежные средства ответчик не наследовал и не получал.

Третье лицо нотариус ФИО11, представитель третьего лица ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июня 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО9 кредит в размере 487 630 рублей, сроком до 11 июня 2024 года, под 15,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество платежей 60. Ежемесячный платеж составляет в размере 1 1 805 рублей и подлежит уплате 11 числа каждого месяца.

В силу раздела 4 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, неустойки и прочие платежи, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные Договором, в установленные Договором сроки.

В случае возникновения просроченной Задолженности, а также при осуществлении полного, в том числе досрочного погашения, уточнить в Банке сумму Задолженности, подлежащую уплате.

Из расчета задолженности по кредитному договору <***>, по состоянию на 08 октября 2023 года образоваласьзадолженность в размере 457 348, 81 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 429 308, 31 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28 040, 50 рублей.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, неустоек предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств погашения, на момент рассмотрения дела всей задолженности по кредитному договору или её части, ответчиком не представлено.

Между тем, в ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО9 умер ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось.

Из выписки из ЕГРН следует, что у умершего не имеется в собственности недвижимого имущества, аналогичные сведения представлены из БТИ.

Согласно сведениям Управления МВД России по городу Волгограду на момент смерти ФИО9 принадлежал автомобиль VolkswagenJetta, 2015 года выпуска.

Как следует из карточки учёта транспортного средства регистрация транспортного средства VolkswagenJetta, 2015 года выпуска, номер кузова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, аннулирована на основании п. 58 Правил регистрации утв. п.п. РФ № 1764 по инициативе ГИБДД при наличии поступивших от ОВД сведений о смерти физического лица, свидетельство о смерти ШДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ПТС не сдан, свидетельство не сдано, ГРЗ - сданы.

В материалы дела по запросу суда Управлением МВД России по городу Волгограду представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства VolkswagenJetta, 2015 года выпуска, номер кузова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является ФИО2 Указанное транспортное средство постановлено на учет 18 июля 2020 года (после смерти ФИО9), на основании договора, совершенного в простой письменной форме б/н от 30 марта 2020 года, стоимость автомобиля составляет 499 000 рублей.

Также, из вышеуказанной карточки учёта следует, что за двадцать дней до своей смерти ФИО9 продал свой автомобиль за 499 000 рублей.

В подтверждение доводов представителя ответчика о том, что часть денежных средств за продажу автомобиля ФИО9 была возвращена по кредитным обязательствам, в судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая указала, что вырученные денежные средства за автомобиль умерший передал ей в счет уплаты долга. Ответчик ФИО2 женился в 2017-2018 году и после регистрации брака проживал в г. Москва.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку его заинтересованности судом не установлено, а показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Что касается жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проспект им. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ, то собственником указанного помещения является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 августа 2022 года, удостоверенного нотариусом ФИО11, наследником имущества ФИО7, умершей ДАТА ИЗЪЯТА является ее сын ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ им. АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей ФИО7 Умершему данное жилое помещение никогда не принадлежало, поскольку на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 2005 года передано ФИО7, что подтверждается договором (Т1. л.д. 96-97) и свидетельством о государственной регистрации права (Т1. л.д. 98).

Квартира, полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга. При этом супруг, который отказался от участия в приватизации, сохраняет бессрочное право пользования квартирой, в том числе если он перестал быть членом семьи собственника этого жилого помещения (ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В настоящее время отсутствуют какие-либо сведения о составе наследственного имущества, по причине отсутствия данного имущества и самих наследниках какой-либо очереди наследования.

Суд принял исчерпывающие меры к установлению местонахождения наследственного имущества и предполагаемых наследников имущества умершего, при полном бездействии банка взыскателя, который устранился от обязанности представления суду доказательств по делу (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Вместе с тем, выяснение указанных существенных, юридически значимых обстоятельств, имеет юридическое значение по делу, поскольку в силу закона при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения, соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества, исходя из положений п.1 ст.416 ГК РФ.

При этом, согласно соответствующих запросов в государственные органы, ведающие учетом и регистрацией движимого и недвижимого имущества, а также вопросами сбережения вкладов в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Волгоградской области, иного имущества умершего должника не обнаружено.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) (п. 14).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что фактические наследники ФИО9 его супруга ФИО7 и сын ФИО2 не принимали какое-либо наследство, поскольку наличие наследственной массы после смерти ФИО9 не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать ПАО «МТС-Банк» в заявленных исковых требованиях к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку ФИО2 в наследство после смерти ФИО9 не вступал и наличие наследственной массы после смерти наследодателя не установлено.

В соответствии с общим правилом, установленным сг.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья С.В. Чапаева