Дело № №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре ФИО14
с участием ответчика ФИО16 и её представителя ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА истцом были ошибочно переведены денежные средства со своего счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции "<данные изъяты>». Истец данную сумму денежных средств переводил своему родственнику, который по настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции, для приобретения им сменной верхней одежды и бронежилета. При переводе истец указала номер ответчика, с ошибкой последней цифры «9», вместо «6». Между истцом и ответчиком сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось, денежный перевод в сумме 80 000 рублей был совершен по ошибке. Истец, обнаружив ошибочность совершенных переводов, неоднократно обращалась по телефону горячей линии для их отмены или возврата в ПАО «Сбербанк», где ей было рекомендовано обратиться в отдел полиции. ДАТА не получив положительного решения в ПАО «Сбербанк», истец обратилась в полицию по месту жительства с заявлением оказать содействие в возврате денежных средств. Сотрудниками отдела полиции по данному факту была проведена, по результатам которой истцу был дан ответ о списании материалов в КУСП. Требование истца о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворил, предложив обратиться в полицию или в суд. До настоящего времени денежные средства не возвращены, никакой информации о денежных средствах истцу не поступало. Истец считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме 80 000 рублей и по настоящее время продолжает неправомерно удерживать и пользоваться денежными средствами истца. При этом, данные о банковском счете, на которые должны быть возвращены денежные средства, у ответчика имеются. По мнению истца, ответчик в любом случае могла получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств. Следовательно, неосновательное обогащение у ответчика возникло с ДАТА.
Задолженность
Период
дни
Ставка
Дней в году
Проценты
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 943 рубля 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением <данные изъяты> от ДАТА по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3, на надлежащего ответчика – ФИО2, а также в связи с тем, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО17 в судебном заседании подтвердили, что ответчику действительно поступило 80 000 руб. Уведомления посредством смс от банка у ответчика отключены, поэтому она не могла сразу узнать о поступлении на счет денежных средств. Ей тогда звонила истец и просила вернуть денежные средства, но поскольку в настоящее время участились случаи мошенничества по телефону, ответчик с истцом разговаривать не стала. Затем она самостоятельно обратилась в банк, где и получила информацию о поступлении денежных средств. Представитель ответчика пробовала звонить истцу по телефону, указанному в исковом заявлении, просила предоставить реквизиты для перевода денежных средств. Ей ответил представитель истца, от общения отказался, сославшись на то, что их спор будет разрешать суд. Ответчик готова возвратить истцу денежные средства в размере 80 000 руб., в остальной части с исковыми требованиями не согласна, так как денежные средства поступили не по её вине, а из-за ошибки истца в номере телефона для перевода. После того, как ответчику достоверно стало известно о том, что это ситуация не является следствием мошенничества, она предприняла возможные меры к возврату денег, однако истец отказалась предоставить реквизиты для перевода.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав пояснения ответчика и её представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно чеку по операции ПАО <данные изъяты> от ФИО4 Т. перевела 80 000 рублей Любовь Алексеевне У., с указанием телефона получателя + №.
Согласно рапорту оперуполномоченного <данные изъяты> – ФИО18 от ДАТА, в <данные изъяты>, был зарегистрирован материал проверки КУСП за № № от ДАТА, по обращению ФИО1, ДАТА г.р., об оказании содействии в возврате денежных средств в размере 80 000 рублей, которые она ошибочно перевела через приложение онлайн «<данные изъяты>» другому лицу. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 ДАТА перевела через онлайн банк ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона № сумму средств в размере 80 000 рублей, где указала неверную цифру абонента получателя средств, после чего денежные средства по ее ошибки зачислились на имя получателя Любовь Алексеевна У. Согласно данному событию, ФИО1 необходимо обратиться в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» с заявлением и предоставить исходные платежные документы или запросить отчетные документы дистанционно онлайн, для установления сведений получателя средств с целью обращения в суд о возврате или отмене данной операции. Таким образом, сложившиеся отношения между ФИО1 и Любовь Алексеевной У., по факту ошибочного перевода денежных средств регулируются нормами гражданского права, отражены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательства вследствие неосновательного обогащения», в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.
Согласно объяснениям ФИО1 от ДАТА: «Перевела через онлайн банк «<данные изъяты>» по номеру телефона 8№ восемьдесят тысяч рублей, меня попросил отец моей дочери перевести деньги по номеру и прислал по смс этот номер. Я перевела, через минут 15 он сказал, что перепутал цифру в телефоне. Я стала звонить по номеру, на который перевела, сперва он был отключен, потом взяла бабушка. Я ей постаралась объяснить, что произошло, но она сказала, что меня не знает и положила трубку. Так я ей звонила раз 6. Потом она отключила телефон, также я ей писала смс на телефон, пыталась объяснить, думала вдруг дети или кто-нибудь прочитают. Отец моего ребенка находится на <данные изъяты>, деньги должна была перевести ему. Звонила в банк «Сбербанк», они мне сказали, что ничего нельзя сделать, только договариваться с бабушкой или идти в полицию. Когда переводила, находилась на работе».
Согласно объяснениям ФИО2 от ДАТА: «Так в конце ДАТА мне позвонили с неизвестного номера и сказали, что на мою банковскую карту перевели денежные средства в размере 80 000 рублей. На что я ответила, что мне ничего не приходило, так как смс-оповещения с банка мне не приходило, о переводе я не знала. Все это время денежные средства находились у меня на карте ПАО «<данные изъяты>». Так ДАТА мне пришло письмо, в котором находилось исковое заявление о том, что на меня написали исковое заявление о том, что мне были ошибочно переведены денежные средства. В банке я пыталась перевести денежные средства обратно, но у меня не получилось. Денежные средства обязуюсь вернуть по решению суда. Умысла на хищение денежных средств не было. Денежные средства пыталась вернуть, но в виду своего возраста сделать этого не смогла».
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 ошибочно переведенных денежных средств в размере 80 000 рублей.
Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 943 рубля 72 копейки, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
С учетом того, что денежные средства истца поступили на счет ответчика вследствие поведения самого истца, поскольку ФИО1 допустила ошибку в цифре номера телефона получателя денежных средств, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, которая самостоятельно принимала меры к добровольному возврату истцу денежных средств, однако не смогла это сделать в силу объективных причин, отсутствия реквизитов для перевода, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из п. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенный между ФИО20. и ФИО1, стоимость юридических услуг по которому составляет 40 000 рублей. Перечень услуг указан в п. 1.4 договора. Акта выполненных представителем работ материалы дела не содержат. Согласно расписке от ДАТА ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей.
В силу ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе при выборе представителя и согласовании условий о цене, а потому само по себе представление истцом договора, расписки, не может бесспорно свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.
Проанализировав представленные материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что фактически представителем оказаны услуги по составлению искового заявления, расчету взыскиваемых денежных средств.
С учетом категории спора, длительности рассмотрения гражданского дела, объема работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу, что сумма в размере 40 000 руб. является чрезмерно завышенной и не отвечает принципу разумности и справедливости. Представитель истца не принимал участия в рассмотрении дела, доказательств оказания иных услуг, кроме составления искового заявления, суду не представлено.
Учитывая характер рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, а также принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт №, ошибочно переведенные денежные средства в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 13.10.2025.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. ФИО6