16RS0042-02-2023-005284-16
№ 1-2124/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. ...1
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре ...3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ...1 М.И., подсудимого ФИО1, защитника ...6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1, ..., не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
21 октября 2023 года около 17 часов 10 минут ФИО1, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сотового телефона «Реалми 6 Про» и изъятия закладки, с земли напротив <...> наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,45 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, является значительным размером, и незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.
21 октября 2023 года около 23 часов 55 минут около остановки общественного транспорта «ул. С. Максютова» со стороны 33 комплекса новой части г. Набережные Челны был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения, и, ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД России по г. Набережные Челны. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
При определении размера наркотического средства как значительного суд исходит из Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,45 г признается значительным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.
Учитывая то, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который в ходе допроса давал подробные показания, и в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал место приобретения наркотического средства, которое было неизвестно сотрудникам полиции, что способствовало получению новых доказательств, а в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание им своей вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие на учете у врача психиатра, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.
Личность ФИО1 характеризуется положительно. ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов».
Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.
С учетом наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Применяя к ФИО1 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соразмерно содеянному. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно.
В то же время суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Постановлением Набережночелнинского городского суда от 1 ноября 2023 года на сотовый телефон «Реалми 6 Про» imeil: ... наложен арест, учитывая, что указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, фактически является средством совершения преступления, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства с отменой наложенного ареста.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, изъятые из незаконного оборота подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, несмотря на то, что органом предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сведений о приобщении данных наркотических средств, к выделенному уголовному делу не имеется, они надлежащим образом взвешены и описаны в экспертных исследованиях, причастные к данному преступлению лица не установлены и не найдены. Таким образом, оснований для конфискации и обращения в доход государства вещественных доказательств (наркотических веществ), хранения их при настоящем уголовном деле, на неопределенный период времени, не имеется, ввиду чего они подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
сейф-пакет № АВ9395407, 4 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
автомобиль ..., переданный свидетелю Свидетель №8 – считать возвращенным;
договор № 4-19-10-2023 проката автомобиля от 19 октября 2023 года, возвращенный ФИО1 – оставить у него же;
копию договора № 4-19-10-2023 проката автомобиля от 19 октября 2023 года - хранить в материалах уголовного дела;
отменить арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда от 1 ноября 2023 года на сотовый телефон «Реалми 6 Про» imeil: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, и конфисковать его в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов
Справка.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года постановлено:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств – сейф-пакета, 4 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны до принятия решения по выделенному уголовному делу.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов