Дело №2-2334/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003238-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Дорониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 10 апреля 2013 год по 23 апреля 2015 года включительно в размере 135 559 рублей 30 копеек, в том числе 79 839 рублей 97 копеек – основной долг, 52 219 рублей 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 3 500 – штрафы, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 911 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12 сентября 2011 года АО 1 и ответчик заключили кредитный договор №..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком кредитом, не исполнила обязательства по возврату суммы, в связи с чем возникла задолженность за период с 10 апреля 2013 год по 23 апреля 2015 года в размере 135 559 рублей 30 копеек.

23 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика. В период с 10 апреля 2013 год по 23 апреля 2015 года было внесено 10 627 рублей 34 копейки.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежаще. До судебного заседания подала заявление о рассмотрении дела без её участия и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2011 года ФИО1 обратилась в закрытое АО 1 с заявлением о предоставлении кредита, просила выдать кредитную карту лимитом до 60 000 рублей, процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, расчетный период с 21 числа по 20 число следующего месяца, дата платежа – 10е число каждого месяца, льготный период до 50 дней (л.д.8).

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты: ежегодное обслуживание карты – 600 рублей, процентная ставка 36%, лимит кредитования индивидуальный, льготный период до 50 дней, минимальный платеж 3 000 рублей, платежный период – индивидуальный, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду – 750 рублей (л.д.17).

Ответчик кредитную карту получил, о чем свидетельствует расписка в получении карты (л.д.9).

Как следует из расчета задолженности, кредитная карта была активирована 12 сентября 2011 года, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № ... (л.д.11-15).

Ответчик с Общими условиями физических лиц в Банке и Тарифами по банковскому обслуживанию была ознакомлена и согласна, обязалась их неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете (л.д.42).

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.6.1 в случае установления положительного лимита кредитования Банк обязуется предоставить клиенту кредит к валюте, а клиент обязуется возвратить денежные средства в полном объеме.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления требования клиенту (п.6.8) (л.д.19-24)

Согласно выписке из лицевого счета ответчик использовал кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по договору кредитной карты не вносит.

20 апреля 2015 года между АО 1 и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (компания) заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, по кредитным договорам заключенным между цедентом и должниками (л.д. 33-37). Согласно акту приема-передачи прав требования к новому кредитору перешло право требования к ФИО1 на сумму 146 186 рублей 64 копейки (л.д.29-31).

В соответствии со ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в материалы дела представлено уведомление ФИО1 об уступке права требования (л.д. 25).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. ФИО1 пользовалась кредитной картой, снимала и вносила денежные средства на её счет, что подтверждается расчетом задолженности. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (л.д.11-15).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было указано выше, в связи с тем, что ответчик не исполнял условия договора надлежащим образом. Истец просит взыскать задолженность за период с 10 апреля 2013 год по 23 апреля 2015 года. Срок исковой давности по указанному периоду истекал 24 апреля 2018 года.

К мировому судьи истец обратился 27 марта 2020 года (л.д. 69).Судебный приказ был отменен 24 февраля 2021 года (л.д.71 оборот).

Таким образом, к мировому судьи истец обратился с пропуском срока исковой давности.

В Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился 31 июля 2022 года, то есть также с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН ...) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2022 года.