УИД 19RS0001-02-2022-006994-72 Дело № 2-5044/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 октября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № АБ-шт-3106468-БАНКРОТ_фИЗ в размере 42 000 руб., неустойки в размере 76 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Единый центр» заключен договор на оказание юридических услуг № согласно которому стоимость услуг по проведению процедуры банкротства составляет 131 500 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрена скидка в размере 42 % от стоимости, при условии оплаты истцом всей стоимости услуг ответчика в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика внесена сумма 76 000 руб. Однако до настоящего времени юридические услуги по договору ответчиком не оказаны, юридически значимый результат не достигнут. ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о расторжении договора по причине ненадлежащего исполнения условий со стороны ответчика, а именно только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4-5 мес. после заключения договора, подано заявление о признании должника банкротом. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края были вынесены определения об оставлении заявления должника без движения, ввиду необходимости предоставления дополнительных документов, только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо с необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края заявление о признании должника банкротом принято к рассмотрению, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила вернуть ей уплаченные денежные средства в сумме 76 000 руб. На данную претензию ответчик ответил отказом. Истец полагает, что ответчиком выполнены следующие условия договора: на первом этапе - правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА) стоимостью 15 000 руб., на втором этапе осуществлена подготовка заявления о признании должника банкротом; предоставлен список кредиторов; подготовлена опись имущества должника; подготовлены необходимые приложения к заявлению о признании должника банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании должника банкротом всем кредиторам; направление заявления о признании должника банком в суд. Стоимость данного этапа составила 19 000 руб., из расчета 25 % от стоимости договора согласно п.п. 2.1.2.2 договора. Итого, ответчиком выполнены работы на 34 000 руб. Ввиду того, что ответчиком требование истца о выплате уплаченных денежных средств по договору в размере 42000 руб. не удовлетворено, истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости услуги 76 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в условиях договора ответчиком дважды предусмотрен анализ документов заказчика, что является нарушением прав потребителей, поскольку истцу была оказана только одна услуга – правой анализ ФПА. Полагал, что расчет стоимости каждого этапа следует производить из фактически оплаченной истцом стоимости по договору 76 000 руб., а не из стоимости без скидки в размере 131 500 руб. В связи с чем настаивал, что стоимость каждого этапа должна составлять 19 000 руб. Услуги, предоставленные истцу, были оказаны некачественно, поэтому последняя обратилась к представителю ФИО2 за помощью, который заново собрал и подготовил документы, представил их в Арбитражный суд, только в августе 2022 г. введена процедура реструктуризации долгов. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Единый центр» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указала, что услуги по договору должны были оказываться исполнителем ООО «Единый центр» заказчику ФИО1 поэтапно. В первый этап включалось: консультация по первичным документам заказчика; правовой анализ документов, предоставленных заказчиком. Второй этап: сбор пакета документов. Третий этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам заказчика; направление заявления с приложением в суд. Четвертый этап: представительство в суде до признания гражданина банкротом и введение в отношении заказчика любой из процедур согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представление интересов заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом. Стоимость услуг по договору согласована в размере 131 500 руб., однако истцу была предоставлена скидка в связи с единовременной оплатой и она оплатила 76 000 руб. Заказчик, помимо стоимости услуг исполнителя обязана была оплатить издержки по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере 49 000 руб. на депозит суда, госпошлину за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, почтовые расходы, а также иные расходы, которые могут возникнуть в рамках процедуры банкротства и действующего законодательства РФ. До потребителя была в полном объеме доведена информация об услуге, характере и способе ее исполнения, стоимости и порядке оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг по договору в размере 76 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату обязательных платежей в размере 49 000 руб. В период действия договора истец предоставил ряд документов, достаточных для направления в Арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве), кроме того ряд документов был запрошен исполнителем самостоятельно на основании предоставленной истцом доверенности. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель подготовил заявление в Арбитражный суд с необходимыми приложениями и направил в Арбитражный суд, на основании которого 02.12.20211 возбуждено дело № А33-30938/2021. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд вынес определение о принятии заявления к производству, предписал предъявить в суд дополнительные документы и назначил дело к рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что по запросу суда требовалось предоставить документы неразрывно связанные с личностью истца, в частности: копию паспорта всех страниц, подписать лично список кредиторов и опись имущества, предоставить справки о задолженности от кредиторов, доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, письменные пояснения с документальным обоснованием расходования кредитных средств, которые истец отказывался предоставить, исполнитель не имел возможности исполнить своевременно предписание суда. Кроме того, Арбитражный суд Красноярского края самостоятельно сделал запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю в апреле 2022г. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд вынес определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов. В настоящее время истец проходит процедуру банкротства. Таким образом, со стороны ответчика обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, вследствие чего отсутствуют нарушения прав потребителя. Представитель ответчика ФИО3 дополнительно суду пояснила, что расчет стоимости каждого этапа в размере 32 875 руб., стороны согласовали в договоре, данная стоимость не подлежит изменению, до момента расторжения договора было пройдено три этапа по договору, в связи с чем стоимость оказанных услуг превышает стоимость, оплаченную истцом. Доказательства того, что Общество осуществляло сбор документов, предусмотренных вторым этапом, а также того, что Общество предлагало истцу представить документы, которые не смогло получить самостоятельно, и того, что ответчику предлагалось подписать акты выполненных работ по второму и третьему этапу предоставить не могут, поскольку они не сохранились в досье истца. С данным досье ранее работали сотрудники Общества, которые теперь выступают в качестве представителей истца. Оставшаяся от внесенных истцом денежных средств за обязательные платежи (49 000 руб.) сумма в размере 22 365 руб. была возвращена истцу. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя истца ФИО4

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает заказчику услуги по мере необходимости поэтапно. Первый этап: консультация по первичным документам заказчика; правовой анализ документов, предоставленных заказчиком. Второй этап: сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личное участие заказчика). Третий этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам заказчика; направление заявления с приложением о признании гражданина банкротом в суд в соответствии с п. 6.1 настоящего договора; данный этап считается завершенным, а работы по данному этапу оказанными в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложением о признании гражданина банкротом. Четвертый этап: представительство в суде до признания гражданина банкротом и введение в отношении заказчика любой из процедур согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представление интересов заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом. В рамках данного договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (заказчика) банкротом, а также определения завершении процедура банкротства.

Стоимость каждого этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, и составляет 32 875 руб.; по окончанию каждого этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ (по окончанию четвертого этапа – окончательный акт выполненных работ) в течение 5 рабочих дней с момента получения акта.

Если исполнитель не оказывает какие-либо услуги из перечисленных выше, потому что такая услуга не применима в рамках настоящего договора, то данное обстоятельство не является основанием для предъявления требований о неоказании услуг по настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 131 500 руб. Заказчик, помимо стоимости услуг исполнителя обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере 49 000 руб. на депозит суда, госпошлину за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, почтовые расходы, а также услуги финансового управляющего и иные обязательные расходы которые могут возникнуть в рамках законодательства. Срок оплаты расходов, необходимых для проведения процедуры банкротства, не должен превышать 59 календарных дней с момента заключения договора. А в случае, если клиент оплачивает услуги исполнителя в течение 30 календарных дней, то оплата расходов, необходимых для проведения процедуры банкротства не может превышать 44 календарных дня с момента подписания договора. Клиент уведомлен, что исполнитель не сможет подать заявление о признание заказчика банкротом, в случае неоплаты обязательных расходов, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иных условий, установленных договором. В случае, если указанной суммы недостаточно для покрытия обязательных расходов третьим лицам, связанных с процедурой банкротства, то заказчику необходимо произвести платежи во избежание отрицательных последствий, связанных с их неуплатой (например, если увеличиваются тарифы на услуги третьих лиц )размещение публикаций, почтовые расходы и т.д.)). В случае, если в отношение заказчика будет введена еще одна стадия банкротства, последний обязан оплатить все расходы, связанные с введением второй стадии банкротства в размере 47 000 руб. В случае отказа заказчика от настоящего договора, исполнитель передает заказчику документы, подтверждающие расходы. Возврат данных денежных средств заказчик осуществляет самостоятельно.

Согласно п. 2.2 договора услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 76 000 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком в рассрочку равными платежами в течение 12 месяцев с момента подписания договора не позднее 31 числа каждого месяца. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока. Если заказчик оплачивает всю стоимость услуг исполнителя в течение 3 месяцев с момента подписания договора, то заказчику предоставляется скидка на услуги исполнителя в размере 24,0 % от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, и составляет 99 940 руб. Если Заказчик оплачивает всю стоимость услуг исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, то заказчику предоставляется скидка на услуги исполнителя в размере 42,0% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, и составляет 76 000 руб.

Услуги по настоящему договору могут заканчиваться актом оказанных услуг. В случае, если заказчик не является на подписание акта оказанных услуг, то он направляется заказчику после оказания услуг исполнителем, заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия, в указанный срок, подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний (п. 2.3 договора).

Государственные пошлины, транспортные расходы, нотариальные услуги и прочие накладные расходы необходимые для оказания услуг оплачиваются дополнительно за счет средства заказчика и в стоимость услуг не входят (п. 2.4 договора).

Исполнитель вправе приостановить оказание услуг в случае, если заказчиком не произведена оплата услуг в размере и в сроки, установленные настоящим договором, и просрочка составила более 15 календарных дней (п. 2.5 договора).

Пунктами 3.2.6, 3.2.7 договора предусмотрено право исполнителя приостановить оказание услуг по настоящему договору: в случае не предоставления заказчиком необходимых исполнителю документов, сведений, информации до начала оказания исполнителем услуг (исполнитель возобновляет оказание услуг после предоставления заказчиком всех документов, сведений и информации); при неоплате заказчиком услуг исполнителя, нотариуса, пошлин, сборов и услуг третьих лиц, необходимых для оказания услуг исполнителем.

Из п. 3.4 договора следует, что заказчик вправе получать всю необходимую информацию о проведении работ по настоящему договору; требовать от исполнителя доказательства расходов, произведённых исполнителем за счет заказчика. В случае если сбор таких доказательств требует дополнительных денежных затрат, такие затраты совершаются за счет заказчика.

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления, с возмещением исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно тарифам исполнителя. Заказчик, до подписания настоящего договора ознакомлен и согласен с тарифами исполнителя, а также уведомлен о том, что данные тарифы размещены на сайте исполнителя.

Согласно п. 6.1 договора исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом с приложениями в суд при 100% оплате обязательных расходов, требующихся для процедуры банкротства и предоставления всех необходимых документов исполнителю, а также при отсутствии задолженности при рассрочке оплаты услуг исполнителю - в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 6.2 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.1., 2.2. и 3.3. договора и завершить их не позднее 24 месяцев с момента подписания договора.

В случае неисполнения заказчиком хотя бы одного из условий, указанных в 2.1 (просрочка при рассрочке оплат услуг исполнителю), п. 2.2. (неоплата обязательных расходов, требующих для процедуры банкротства, согласно законодательству РФ), так же п. 3.3. договора (непредставление полного пакета документов), срок начала оказания услуги, подачи заявления в суд, согласно п. 6.1. договора и срок завершение оказания услуг продлевается соразмерено времени неисполнения указанных действий (п. 6.3 договора).

В случае, если договор будет расторгнут по инициативе заказчика до истечения срока оказания услуг, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет (акт) о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг (п. 6.6 договора).

Таким образом, между ФИО1 и ООО «Единый центр» возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела кассового чека Продажа № Юридические-консультационные услуги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 внесла в кассу ООО «Единый центр» по вышеуказанному договору денежные средства в сумме 76 000 руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 49 000 руб. (оплата издержек).

Из представленных ответчиком документов видно, что по вышеуказанному договору на оказание юридических услуг ООО «Единый центр» выполнило следующие услуги: консультация и анализ документов, что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также составление правового заключения по делу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель подготовил заявление о банкротстве ФИО1 и направил его почтовой связью в Арбитражный суд Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес ООО «Единый центр» претензию, в которой заявила об отказе от договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и просила вернуть уплаченную по данному договору денежную сумму в размере 125 000 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил истцу, что ООО «Единый центр» были оказаны следующие юридические услуги:

Консультация и анализ документов - 5000 руб.

Правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком (ФПА) - 15000 руб.

Подготовка заявления о признании гражданина банкротом - 25000 руб.

Подготовка списка кредиторов - 5000 руб.

Сбор пакета документов по 1 кредитору - 10000 руб. (3 кредитора)

Составление описи по имуществу гражданина банкрота. - 5000 руб.

Внесение денежных средств на депозит суда - 2000 руб.

Подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом (за 1 документ) - от 2000 руб. (31 шт.)

Запрос и получение документов для подачи заявления о банкротстве физического лица (Выписка из НБКИ, справки из ГИБД Д, справка с Ростехнадзора, справка с ГИМС, запрос кредиторам) - 5 000 за каждый документ (6 шт.)

Общая стоимость оказанных услуг в соответствии с тарифами оставляет 179 000 руб.

Кроме того, для исполнения заключенного договора ООО «Единый центр» были осуществлены следующие платежи:

- Оплачен депозит суда за одну процедуру банкротства - 25000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

- Оплачена государственная пошлина - 300 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

- Запрос выписки из НБКИ - 700 руб.

- Почтовые расходы - 1400 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 27 400 руб.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично, договор подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Единый центр» произвел возврат ФИО1 денежные средства в сумме 22 365 руб.

Исполнение обязанностей по оплате депозита суда, оплата государственной пошлины, запросу выписки и почтовых расходов стороной истца не оспаривается, с учетом произведенного возврата денежных средств в размере 22 365 руб. спора относительно уплаченной по договору суммы в размере 49 000 руб. не возникает.

Спор возник по поводу исполнения обязанностей по договору по этапам, за которые истцом оплачена сумма в размере 76 000 руб.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что услуга ООО «Единый центр» была оказана частично, а именно: выполнен первый этап оказания услуг, что подтверждается письменным правовым заключением, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами без замечаний, в связи с чем оснований для исключения стоимости устной консультации из данного этапа не имеется.

При этом довод представителя ответчика о том, что услуги по устной консультации и по составлению письменного правового анализа были навязана ответчиком истцу, не принимается судом во внимание, так как из спорного договора видно, что данные услуги были изначально включены в условие договора.

Также суд приходит к выводу, что Обществом оказаны услуги по третьему этапу, несмотря на отсутствие акта приема-передачи выполнение работ по третьему этапу стороной истца не оспаривается, что следует из содержания искового заявления. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Обществом подготовлено и направлено в Арбитражный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ заявление о банкротстве ФИО1

При этом доводы стороны ответчика о том, что Обществом выполнены услуги, предусмотренные вторым этапом договора, судом не принимаются во внимание ввиду отсутствия доказательств сбора пакета документов, ввиду возражений заказчика и отсутствия подписанного сторонами акта-приема передачи по данному этапу. Также суд учитывает, что Арбитражный суд Красноярского края определением от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчиком заявление о признании истца банкротом оставил без движения ввиду непредставления необходимых документов, а ДД.ММ.ГГГГ продлил процессуальные сроки для предоставления документов. Доводы о том, что запрашиваемые судом документы могли быть предоставлены только самим истцом, судом отклоняются, поскольку Памяткой по сбору документов в государственных органах предусмотрен сбор документов как заказчиком, так и Обществом, доказательств того, что Общество запрашивало данные документы, в том числе у истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Только ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ФИО1 банкротом принято к производству, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом признано обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Заключая договор с ООО «Единый центр», истец хотела получить результат таких услуг, в данном случае на втором этапе согласован сбор документов, достаточный и необходимый для принятия заявления о банкротстве, указанный результат получен не был, при наличие объективных препятствий для этого стороной ответчика не доказано, что является основанием для признания указанных в договоре по данному этапу услуг не оказанными, и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору.

Ссылка на скриншот личного кабинета, где содержится финальный акт оказанных услуг судом отклоняется, поскольку он размещен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату расторжения договора.

Определяя стоимость оказанных услуг за каждый этап, суд в силу ст. 431 ГК РФ исходит из буквального значения условий договора, которым определено, что стоимость каждого этапа согласована сторонами в размере 25% от стоимости, указанной в 2.1 договора (131 500 руб.), что составляет 23 875 руб. Условия о пропорциональном уменьшении стоимости этапа по договору при условии оплаты согласно п. 2.2 договор не содержит. В связи с чем доводы стороны истца о необходимости исчисления каждого этапа в размере 19 000 руб. суд не усматривает.

С учетом стоимости услуг по первому и третьему этапам, которые истцу оказаны и составили 32 875 + 32 875 = 65 750 руб., принимая во внимание, оплаченную истцом по договору сумму в размере 76 000 руб., суд полагает, что с Общества в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10 250 руб. (76 000 руб. – 32 875 руб. – 32 875 руб. = 10 250 руб.).

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Единый центр» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств ответчиком не соблюден, ФИО1 имеет право, в том числе, на взыскание с ответчика неустойки, установленной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничивающий ее размер ценой услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 840 руб. (76 000 руб. х 53 дней х 3%).

Истцом уменьшен размер неустойки до общей суммы оплаченных услуг в размере 76 000 руб.

Вместе с тем, с учетом компенсационной природы неустойки, требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки с размером суммы определенной ко взысканию, считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 10 250 руб., полагая, что такой размер соответствует критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение прав потребителя.Поскольку спорный договор заключен истцом для личных нужд, к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей)

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 500 руб. ((10 250 руб. + 10 250 руб.+ 500) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ООО «Единый центр» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., в размере 5 000 руб., полагая ее разумной и справедливой с учетом сложности дела (дело не относится к категории сложных) и количества проделанной представителем работы: составление искового заявления, участие в подготовке дела и в одном судебном заседании).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 1 115 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 250 неустойку в размере 10 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 500 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 115 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова