Дело № 2а-7081/2023

УИН 26RS0001-01-2023-006235-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14.12.2023года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прядкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела – страшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> М.С., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> М.М., А.И., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> М.К., Промышленному РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что В отношении должника И.В. дата, велось исполнительное производство №-ИП от дата на основании исполнительного документа №, выданного судебный участоком № <адрес> СК в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>.

Проведя дата проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

В силу статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций но принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 47 Заокна N 229-ФЗ регламентированы действия судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства и их основания.

Пунктом 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются 1) взыскателю и должнику 2) в суд.

При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления. Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть возвращен согласно ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не соответствуют задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие к принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за зашитой которых обращается взыскатель, в установленном закон своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительского документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное и решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась

Просит суд признать бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным.

Обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя возобновить исполнительное производство № №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

Обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № ИП.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела – страший судебный пристав Промышленного РОСП <адрес> М.С., судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> М.К., А.И., представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Заинтересованное лицо И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При наличии обстоятельств, указанных в п. п. 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 4 Федерального закона дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата судебным приставом-исполнителем М.К. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

В ходе исполнительных действий выполнялись исполнительские действия, согласно сведениям о ходе исполнительно производства: направлялись запросы в банки, в ГУВМ МВД России, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о распределении денежных средств, направлялись запросы в Росреестр, ФНС, оператору связи, ПФР и др.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано и перечислено взыскателю 9 984, 76 рублей.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству в отношении должника судебным приставом-исполнителем М.К. своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «КА«Содействие» денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Кроме того, дата судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> на основании судебного приказа № от дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительно производства в ходе исполнительных действий выполнялись исполнительские действия, согласно сведениям о ходе исполнительно производства: направлялись запросы в банки, в ГУВМ МВД России, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о распределении денежных средств, направлялись запросы в Росреестр, ФНС, оператору связи, ПФР и др., с должника взыскано 20 806, 95 рублей.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Содействие» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, по нему производятся взыскания по тому же исполнительному документу, что и по №-ИП, в связи с чем, оснований для возобновления исполнительного производства №-ИП не имеется, как и для отмены постановления об окончании этого исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о его бездействии при исполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок в полном объёме является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в настоящее время взыскания по исполнительскому документу – судебному приказу № от дата производятся в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, то в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> М.С., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> М.М., А.И., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, а именно о признании бездействия <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязании начальника <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя возобновить исполнительное производство № №-ИП по исполнительному документу 2-2476/2020, отменив постановление об окончании исполнительного производств; обязании начальника <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № ИП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.О. Ковтун