Дело № 2-6107/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Боевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 03.09.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mersedes-Bens Sprinter, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору серии МММ номера № в СПАО "Ингосстрах".ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5051544342), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 89 276,50 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 89 276,50 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 89 276,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2878,30руб., судебные издержки в сумме 3500,00 рублей за оплату юридических услуг.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик о слушании дела извещался, в судебное заседание не явился.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 1 абз. "д" ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснован е своих требований и возражений.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mersedes-Bens Sprinter, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору серии МММ номера № в СПАО "Ингосстрах".
ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5051544342), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 89 276,50 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 89 276,50 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика 89 276,50 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению, так как судом установлено наличие вреда в подтвержденном размере, вина в ДТП ответчиком не оспорена, а также причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2878,30 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор об оказании юридических услуг. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 3500 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений. Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 89 276,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2878,30руб., судебные издержки в сумме 3500,00 рублей за оплату юридических услуг.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Т.В. Буянтуева
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 г.
Федеральный судья: Т.В. Буянтуева
Заочное решение не вступило в законную силу
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6107/52022
В производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь